[sticky post]Пример ущербности Эйнштейновской теории
ozerit
Идея этого мысленного эксперимента родилась после прочтения старого журнала Техника-молодежи за 196* год. Тогда уже начали прижимать противников ТО, осмелевших за время хрущевской оттепели. Был описан генератор, использующий гравитационное поле Земли для получения дармовой энергии. Мы же "генератор" вынесем в открытый космос, где никакое гравитационное поле нам не помешает насладиться крахом ТО. Ибо "для торжества новой парадигмы важно получить такие принципиально важ­ные выводы, которые бы однозначно, ясно и недвусмысленно опрокидывали старую парадигму и приводили бы к результатам, находящимся в прямом противоречии с традиционными пред­ставлениями" - А.И.Вейник, "Термодинамика реальных процессов", http://www.veinik.ru/veinik/articles/1b/4/attach.zip

Итак, описываем конструкцию. она состоит из достаточно длинной шпильки длины L, на которую без трения могут навинчиваться 2 гайки приличных размеров и массы покоя m_0 (не спрашивайте как это, наличие трения ничего в рассуждениях не меняет, но затеняет стройную формулу, выведенную на основании формул эйнштейновской теории относительности. В конце концов, эксперимент мысленный, и имеем право пользоваться упрощениями). Доставив в глубокий космос сию конструкцию, расположим гайки рядом с серединой шпильки (расстояние между ц.м. l_o ) и, замеряя затраченную энергию, разведем их (медленно, дабы не заморачиваться с релятивистскими эффектами) на расстояние, равное длине шпильки.
Затраченная энергия равна (меньше 0, т.к. энергия тратится)
Теперь предоставим гайкам возможность двигаться по шпильке под действием сил притяжения. При этом они будут делать полный оборот вокруг оси, смещаясь на величину шага резьбы h. Для упрощения расчетов, гайки сделаем такими, что вся их масса m_o расположена на ободе диаметром D. Соответственно, момент инерции гайки равен , а ускорение, угловое ускорение гайки (одной!) и ее полная кинетическая энергия равны

Но мы воспользуемся формулами СТО:

Напомню, что поступательную составляющую скорости мы не учитываем, ввиду пренебрежимой малости ее по сравнению с вращательной (в πD/h >10000 раз меньше), релятивистские эффекты тангенциальной компоненты наступят гораздо раньше. А поскольку движение идет перпендикулярно шпильке, то длина этой шпильки не изменяется (сокращение расстояний происходит вдоль направления движения).
В принципе, дальше можно и не продолжать - и так понятно, что увеличение силы притяжения гаек будет нарастать гораздо быстрее, чем в нерелятивистском случае. Соответственно, выход энергии будет намного больше... даже без учета поступательной компоненты:


Итак, мы пришли к противоречию, и нам теперь придется выбирать, от чего отказаться:
1) от закона сохранения энергии (пока что выдержал множество нападок)
2) от истинности математических манипуляций (да, математика может доказать что угодно. К примеру, теорию относительности, лишь бы нужные аксиомы/постулаты были учтены)
3) от истинности постулата о постоянстве скорости света ("краеугольный камень" СТО и далее ОТО)

Из переписки: [(с середины)] From: Сергей Иванов
Date: 16 Август 2017 22:53 (местное)
Отслеживать
Re: я буду долго ржать
(Link)
Да я уже изоржался.

У тебя классический случай работы в потенциальном поле. А как мы помним, работа консервативных сил не зависит от пути.

Ты делаешь ошибку, предполагая, что гравитация раскрутит маховик, что, по твоему мнению, увеличит его гравитационную массу, что увеличит силу притяжения, сильнее раскручивая маховик, увеличивая снова гравитационную массу,… и так далее.

В релятивистской механике понятие гравитационной массы в том смысле, как ты пытаешься использовать, неприменимо. Как можно о ней говорить, если, например, у вертикально падающего на Землю фотона эта величина в два раза меньше, чем у летящего горизонтально? Тем более, сюрприз-сюрприз, в теории относительности «масса» системы не равна сумме «масс» составляющих её тел.

Тебе нужно плясать от силы, энергии и импульса. И всё сойдётся.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 16 Август 2017 23:40 (местное)
Удалить Отслеживать
уже изоржался
(Link)
Оно и видно.
Постулат о равенстве гравитационной и инертной масс уже отменили?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 18 Август 2017 23:53 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
И которую же из бесконечного количества «инертных масс» ты приравниваешь к гравитационной? Продольную, поперечную, или какую-то между ними?

Или может гравитационная масса всё же равна E/c2?
From: ozerit
Date: 19 Август 2017 00:27 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
Вот видишь, и ты уже в недоумении! Масса покоя(!) m_o = E/c^2 ; m = m_o* gamma или m = m_o* gamma^3 в зависимости от направления движения, равенство гравитационной и инертной массы никто не отменял - и шо таперича делать???
Однако, надо пересматривать постулат о постоянстве скорости света... На нем Эйнштейновская ахинея построена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 19 Август 2017 23:55 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
А не нужно путать массу и «релятивистскую массу».

Масса — это свойство самого тела, вещества. Применение того же термина «масса» к чему-то, связанному с временно́й компонентой 4-вектора вызывает вот такие разброд и шатание мозгов, как в твоем случае. Но увеличение энергии тела с ростом скорости (импульса) не связано с его внутренней структурой, а возникает из геометрии пространства-времени.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 20 Август 2017 00:36 (местное)
Удалить Отслеживать
не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Опишите, плиз, свойства «релятивистской массы»
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 01:38 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Это, вроде, от тебя требуется определиться с массой. Ну ладно, продолжим урок.

Во-первых, «релятивистская масса» — E/c2, и это определение основано на предположении, что ньютоново p = mv справедливо и в релятивистской механике.

Во-вторых, в релятивистском случае нет никаких универсальных гравитационной и инертной масс. Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности. Единой меры вообще не существует, поскольку сопротивление тела силе зависит от угла между силой и скоростью. Масса релятивистски движущегося тела не определяет и его взаимодействия с гравитационным полем. Источником гравитационного поля является тензор энергии–импульса тела.

В-третьих, «релятивистская масса» — наследие дорелятивистских теорий Лоренца и Пуанкаре. Эйнштейн писал, если правильно помню, — «Нехорошо вводить понятие массы тела M = m(1 – v2/c2)-1/2, для которого нельзя дать ясного определения. Лучше не вводить никакой другой массы, кроме «массы покоя» m. Вместо того, чтобы вводить М, лучше привести выражение для импульса и энергии движущегося тела».

Упомянутые выражения — основные формулы теории относительности:

E2 – p2c2 = m2c4,
p = (E/c2)v.


(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 01:50 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Ну ладно, я уже давно учил ТО, но таки помню, что равенство инертной и гравитационной масс в СТО постулировалось. Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
Еще раз тот же вопрос? а что же такое m_o * gamma ???
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
СТО постулирует всего две вещи: а) равноправие всех ИСО и б) фундаментальную константу c, отражающую свойства пространства-времени, равную во всех ИСО.

> Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
«С тех пор» — это с начала 20-го века. И знаменитое E = mc2 из популярной литературы только вводит в заблуждение. У Эйнштейна всё же E0 = mc2. Почувствуйте, как говорится, разницу.

> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)
А вообще, это — энергия тела с точностью до константы. То есть энергия E называется термином и буквой, с которыми в физике связано совершенно другое понятие.

PS. Повезло тем, кто учил теорию относительности «по Ландафшицу», в ковариантной форме, без ерунды в виде массы, зависящей от скорости.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 05:13 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)

Красота... "мы не знаем, что это такое и на хрена оно нужно, но вычисляем"
Может быть, сразу сознаться, что СТО и ОТО - это хрень непонятная и ненужная?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 06:14 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Да… «Л» — логика.

Ты ведь вроде бы уже сознался, что теория относительности — вещь для тебя непонятная, ты её не знаешь, и по невежеству считаешь ненужной?

Если не можешь понять происхождение «релятивистской массы», которая на самом деле не масса, а энергия, прекращаю метать бисер — не в коня корм.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 06:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Я не говорю, что она мне непонятная. Я ее еще в школе знал - в отличие от некоторых, которые прочитанному и усвоенному веруют, постоянно сомневаюсь
Я говорю, что она вещь ненужная. Ибо творцы+спасатели ТО не могут объяснить, что они там за формулы понавыписывали ... И что их вычисления обозначают.
Вот Ньютон - дал определение F/a = m - мера инертности, и присвоил этой мере название "масса"
А вы, верующие в истинность СТО, назвать даже не можете!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 17:32 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Во-первых, не нужно свое неумение или неспособность учиться спихивать на других, которые якобы «объяснить не могут».

Ты просто не увидел ответа, либо не можешь понять. «Релятивистская масса», функция m(v), в физике не используется. Этот пережиток дорелятивистских времен, появившийся от попыток сохранить классические ньютоновские выражения, периодически всплывает только у недоучек и в низкопробном научпопе. Масса — свойство тела, от внешних сил не зависящее, поэтому термин «релятивистская масса» и вводит в заблуждение. Формула F = ma в реальном мире не работает при релятивистских скоростях. Либо нужно сделать допущение, что свойства самого тела, «количество вещества», если хочешь, зависят от скорости движения и системы отсчета.

Ускорение, в отличие от классической механики, зависит не только от самого тела и приложенной силы, но и от скорости и направления движения. И вектор ускорения не обязательно будет совпадать с приложенной силой. Сила приводит к изменению импульса F = dp/dt, а ускорение — первая производная скорости, поэтому:

F = (mγ)a + (mγ3)v(va)/c2, или
F − (Fv)v/c2 = (mγ)a.

Поэтому не существует какой-то общей массы, кроме «массы покоя», не существует универсальной меры инертности, а гравитация определяется сложным выражением, зависящим от энергии и импульса тела.

PS. При этом всё выглядит намного красивее в тензорном виде, но там 4-координаты, 4-скорость, 4-ускорение… Зато и 4-сила fi = mai, и 4-импульс pi = mvi, прямо как в классической механике. Правда vi здесь — 4-скорость, и pi в результате равно (E/c,p). :) Но зато масса — инвариантная и такая привычная «масса покоя».

Edited at 2017-08-21 18:50 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 20:12 (местное)
Удалить Отслеживать
намного красивее в тензорном виде
(Link)
И я про то же самое: красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Чем тензорная запись отличается от системы уравнений? - да просто сжатостью.. да, и понятностью.
А верующие в ОТО не могут даже описать, что каждая из величин означает.
Учитесь у Ньютона, "красивщики"! Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 22:55 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Может для тебя будет новостью, но эти формулы описывают реально наблюдаемые в природе явления. Без СТО и ОТО у нас не было бы работающего GPS и Глонасс, атомных реакторов, ускорителей элементарных частиц, не строили бы ITER… Теория относительности неоднократно проверена эмпирически. Лучшие умы бьются в надежде найти несоответствие теории с практикой во благо науки. Но она до сих пор не опровергнута.

> не могут даже описать, что каждая из величин означает
Открой справочник и прочитай, если я недостаточно понятно для твоего уровня развития изъясняюсь. Ведь не в школе уже, надеюсь, чтобы знания вдалбливал преподаватель. Если сам учиться не умеешь, никто насильно заставлять не будет, так и помрешь невеждой.

> Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства
В теории относительности тоже всему даны определения и описаны свойства. Просто ты либо сознательно игнорируешь знание, либо понять не в состоянии.

Более того, на скоростях много меньше c (v/c ≪ 1) СТО превращается в механику Ньютона, и все величины имеют те же самые ньютоновы определения, свойства и смысл.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 00:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Новостью не будет. М.б., вам и неизвестно, но все теплотехнические устройства рассчитывались по теории теплорода - и они работали... Понимаю, свидетелям Эйнштейна это не аргумент, но все таки...

А вот на вопрос, что такое F/а - мне отвечено как было? - во-оот, сначала сами разберитесь, что цэ такэ, а потом отсылайте к своим учебникам таких неучей, как я.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 22 Август 2017 01:39 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Твои аргументы только подтверждают мою точку зрения, а не опровергают её. Теория Лавуазье вполне научна, была опровергнута и заменена кинетической теорией, выкинув флогистон на свалку: слишком много экспериментов не возможно было объяснить теплородом. Точно так же СТО заменила ньютонову механику, включает её в себя для низких скоростей и работает там, где классическая механика ошибается и не может объяснить результаты опыта. Когда-нибудь СТО тоже будет вытеснена более общей теорией. Но, как и механика Ньютона, останется применимой в своей узкой области.

> что такое F/а - мне отвечено как было?
Прямо было отвечено. Не моя вина, если объяснение осталось непонятым.

Но могу разжевать как для ребенка, предельно упрощенно и образно: это некая функция, характеризующая сопротивление тела прилагаемой силе, «нежелание» изменять равномерное поступательное движение. Эту функцию нельзя определить как «инертную массу», поскольку в реальном мире она не постоянна и зависит от системы отсчета, скорости и взаимного направления скорости и приложенной силы, а также от метрики пространства-времени.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 02:31 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
О-оо!!! Это прогресс! таки сие есть мера инертности.
Масса инертная, по Ньютону. Теперь вопрос: постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор? А то понимашь, в свое время и от закона сохранения энергии хотели отказаться... Ах, да! таки это НЕ инертная масса.. печалька.
Так что же это такое, из чего оно вытекает, из каких постулатов? Или это просто попытка сохранить "красоту формулы", а-ля попытка вцепиться в просто придуманную, без всяких оснований, формулу Шредингера, постулировав возможность отбросить бесконечно большие величины, вопреки всякой математике?

Edited at 2017-08-22 03:18 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 00:41 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> таки сие есть мера инертности
Да. Но на релятивистских скоростях ньютонова механика не работает, а в СТО это не масса. Поскольку использованные формулы записаны для обычного пространства, это функция массы и скорости. В ковариантной форме, в четырехмерном пространстве-времени, всё вернется на свои места.

> постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор?
Конечно. Принцип эквивалентности масс — основной постулат ОТО. Это в классической механике два разных понятия массы: второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения. А ОТО и её искривленное пространство-время выведены из предположения об их равенстве. И пока это единственная прошедшая проверку экспериментом и временем теория гравитации.

> из чего оно вытекает, из каких постулатов?
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 01:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
О-оооо! нам почти век втюхивали, что СТО выведена из постулата о постоянстве скорости света и уравнений Максвелла, а оно вон сколько эмпирических опытов имеется!
Вуди ласка, поделись источниками сих знаний!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 03:02 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Вот только не нужно корчить из себя идиота. Никогда не поверю, что образованный человек не знает, как работает научный метод познания мира.

Наблюдение → Гипотеза → Теория → Эксперимент

Edited at 2017-08-23 03:04 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 04:12 (местное)
Удалить Отслеживать
к вопросу об идиотах
(Link)
Я, однако, просил не описать, как работает научный метод познания мира (кстати, эксперимент и теорию надо бы поменять местами). Я просил результаты эксперимента
И говорю о том, что СТО - ну никак не подтверждается экспериментом, ибо этих экспериментов нет на самом деле. Следовательно, и СТО-ОТО, как и выдуманные формулы квантовой механики (благодарность П.Дираку, сдал творцов с потрохами) - всего лишь красивые формулы, не отражающие реальную суть природы.
Именно по этому, каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 05:16 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> СТО - ну никак не подтверждается экспериментом
Мне вот, честно, даже лень опровергать эту ложь своими словами, просто процитирую:

«Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС). СТО лежит в основе ядерной энергетики и т. д.

Всё это не означает, что СТО не имеет пределов применимости. Напротив, как и в любой другой теории, они существуют, и их выявление является важной задачей экспериментальной физики. Например, в теории гравитации Эйнштейна (ОТО) рассматривается обобщение псевдоевклидового пространства СТО на случай пространства-времени, обладающего кривизной, что позволяет объяснить большую часть астрофизических и космологических наблюдаемых данных. Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности.


> каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
И снова ложь. Я тебе подробно объяснил, что такое F/a. И, кстати, в общем случае F/a ≠ mγ. А произведение массы на фактор Лоренца mt = mγ носит историческое название «поперечной массы». Лоренц её ввел, используя неверную для релятивистского случая формулу F = ma. Это не какое-нибудь «так нельзя считать», а натурально использование флогистона в современных задачах на термодинамику.

Кстати, что такое F/m? Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 06:04 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
:)))

1) - сильно напоминает начало ЛЮБОГО учебника по физике твердого тела: " ... ФТТ базируется на ... уравнении Шредингера ..." - потом это ур-ние вспоминают в середине учебника в извинительном тоне "решить не получается"...

2) F/m называется ускорением, и является производной скорости по времени. Удивил? Тогда у меня вопрос: а что же такое в ТО F/a - определение какое? Или нет такого понятия в наше время?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 06:28 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> F/m называется ускорением
Слушай, ведь каждое же значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств. Должно было быть очевидно, что я имел в виду совсем другое F/m, равное GMr/r3! Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 15:56 (местное)
Удалить Отслеживать
не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, ускорением называется. В данном случае - свободного падения. И обладает всеми свойствами ускорения - выше описано.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 19:36 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Вот опять ты отбрасываешь «ненужные» мелочи. Это не ускорение свободного падения, более того, ускорение свободного падения в общем случае не сонаправлено с линий, соединяющей центры масс.

О чем мы вообще разговаривает, если ты и классическую механику знаешь не лучше СТО?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 20:49 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
В формуле F/m = G M r/r^3 нет никаких векторных произведений, чтобы как то направление отличалось.
Учи векторную алгебру!



[концовка]From: Сергей Иванов
Date: 24 Август 2017 11:38 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Это формула не ускорения свободного падения, а лишь одной его составляющей, которую я попросил назвать. Ты забыл про инерцию.
Учи физику, неуч!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 24 Август 2017 16:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Таки какие же они изобретательные, сторонники АТО!Надо же придумать: разложитьсвободное падение, вызванное одной силой - на компоненты!
И чему остальные компоненты равны?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
А подумать?

Наводящий вопрос: почему ускорение свободного падения на экваторе меньше, чем на полюсах?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 25 Август 2017 04:29 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, потому, что на экваторе - уже релятивистские эффекты действуют...
Не правда ли? :)))))

К сведению релятивиста: в случае вращающейся Земли имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.

Edited at 2017-08-25 04:31 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 06:52 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
> Не правда ли? :)))))
Не имеет значения. Мы же рассматриваем механику Ньютона.

> имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.
Именно это я тебе и говорю. На самом деле сил там больше, но ускорением свободного падения называется, в общем случае, суперпозиция двух величин: центробежного ускорения и той, которую ты пока не назвал. Сила Кориолиса, например, в ускорении свободного падения не участвует.


[reposted post]Холокост: бизнес на пепле. Часть 1
who_is2012 wrote in boeing_is_back
reposted by ozerit


Мифы и реалии истории уничтожения евреев в Европе

В XXI веке в мировой социум буквально ворвалась новая культура. В короткий промежуток времени она стала доминирующей в западном обществе и стала влиять не только на социально-культурные процессы, но и на общественно-политические и даже цивилизационные. Имя этой новой культуры – Холокост. Можно много спорить с историческими документами и фактами на руках о величине этого явления и количестве жертв, но главным в этой культуре является не это. Постоянно возрастающее количество жертв Холокоста является всего лишь инструментом пропаганды, главным для всего человечества является факт, что культура Холокоста стала инструментом разрушительного воздействия на  всю западную цивилизацию, ведущим к уничтожению всех наций, относимых к так называемому «белому человеку» (Caucasian people), их ассимиляции и в конечном итоге исчезновению.

Read more...Collapse )


[reposted post]Как Хабад управляет Россией. Часть III
who_is2012 wrote in boeing_is_back
reposted by ozerit


Агент Хабада Максвелл и председатель КГБ Крючков; Трамп и Путин  — что между ними общего


Новым человеком Хабад в СССР стал британский медиа-магнат, по признанию многих еврейских источников – еврей и член Хабад, Роберт Максвелл. Он был отцом помощницы Джефри Эпштейна, поставлявшего элите малолетних детей для сексуальных оргий в многочисленных резиденциях и самолете «Лолита-Экспресс», собирающей компромат на клиентов, супер агента Моссад Гислейн Максвелл, о которой я писал в начале статьи.

Read more...Collapse )

[reposted post]Диалог с укропом
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
Стихи,  запрещенные  цензурой  фэйсбука. Диалог  с   укропом.
***
А он мне всё про Сталина,
да про чертей с чекистами
- У Сталина, - настаивал, -
должны быть руки чистыми.

И в шароварах теребил,
чеша дары природные,
а может, фигою крутил
в кармане пальцы потные.

И про седую старину
рассказывал мне были,
а я ему про Бузину,
которого убили,

как жгли старательно живьём
в Одессе несогласных,
а он мне снова о своём,
про москалей ужасных,

про гладомор и про подвал,
где украинцы мирные,
о вышиванку вытирал
от сала пальцы жирные.


Тащить готов был волоком
в ад путинских наймитов,
а я ему про Горловку
и про детей убитых.

А он выкрикивал в астрал
контраргументы гибкие
и загибал, и загибал
от крови пальцы липкие.


Владимир Скобцов

По  наводке   френдессы tanya_mass

[reposted post]Никто не хочет считать себя злом...
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
Поскольку вся  нелюдь  собралась   в   гости  к  нам,    и  на  собственном    примере  показывает  Как стать нелюдью...,  подведём    итоги,  поставим  точку  и   опубликуем    пост  тов. Генби,  в  коем  он  полемизирует    с  широко известным  в  узких  кругах    леваком  Колонелем  Кассадом.
Поехали... Мои  примечания курсив
. Цитаты  из  Кассада  пронумерованы.
Никто не хочет себя считать себя злом. И даже совершая бессмысленные и не имеющие аналогов злодеяния, злодеи пытаются себя оправдать.
Так злодеи выдвинув в августе 1914 года лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», этот лозунг претворили в жизнь, убив миллионы сограждан. Самым известным из этих убийств является убийство царской семьи.
Более бессмысленного и циничного злодеяния трудно придумать. И тем не менее находятся моральные уроды, которые не только пытаются оправдать злодеев, но сказать о нужности этого злодеяния.
Ведь оправдав самое кровавое злодеяние, оправдание смерти остальных миллионов становится лишь делом техники. Они сами развязали "белый террор", они мешали прийти "диктатуре пролетариата", они воспользовались "иностранной помощью". и прочие смешные отговорки для убийств.

Продолжение следует...Collapse )


Теперь я знаю, КТО подсказывает Гундяеву!!!
ozerit

Отсюда


Ну, и как следствие: «2. С троллем (а как я понял - вы тролль) дискутировать нет никакого желания. Блокирую. Можете не трудиться.»


Мой комментарий к «Сказка — ложь, да в ней намёк.» от vbulahtin
ozerit
=все докоммунистические ОЭФы - это по сути животный мир.=
Похоже, мне теперь известен источник Гундяевских перлов

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


[reposted post]Я сама пенсионерка, дочь пенсионера, жду пенсии уже 50 лет, всё не так однозначно...
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
После   наблюдения  за  многочисленными     интернетными "пенсионерами" (ну,  из  тех,  что  "я  сама  пенсионерка,   дочь  пенсионера,  жду  пенсии  уже    пятьдесят  лет,  поверьте,   все  не  так  однозначно,  тут  все  хотят  на  пенсию"),    один  из  которых  вчера  даже  в  мой  блог  набежал (кстати,  набег  "пенсионера" и  побудил  меня  написать  этот  постик),  я     почему-то  вспомнила  старый  анекдот:
- Моня,  ви  такой  еврей,  шо  глядя  на  вас  я  таки    становлюсь   антисемитом!
К  чему  это  я  говорю?  Да  к тому,  что   я  сначала  была  настроена     спокойно: ну,    я  не  в  восторге,  и  вообще    предпочла  бы  уйти  на  пенсию   как  можно  раньше,  но  я  прекрасно  понимаю,  что     повышение  пенсионного  возраста  неизбежно...
Однако     после  истерик  "дочерей пенсионеров"  мне   внезапно   захотелось         поддержать   тех,  кто  говорит:   просрали  страну  за  жвачки,       джинсы и  гамбургеры?  Ну,  так  теперь попляшите придётся  поработать:
Продолжение следует...Collapse )


[reposted post]Кто развалил Советский Союз?
утка
yu_dzin
reposted by ozerit
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал?


Не так давно на канале гоблина вышел видеоролик, именующийся "Развалили ли коммунисты Советский Союз?" Длительность - почти час. Каюсь, я не готов убить час своего времени на просмотр сего опуса. Вообще, лицезрение Клима Жукова в подобных роликах у меня оставляет щемяще-тоскливое чувство. Сидит взрослый, умный мужик, блестяще образованный, представляющий себе, с какой стороны начинается человеческое общество и как оно функционирует, великолепно знающий и понимающий свою сферу деятельности - и вдруг начинает нести такую ахинею, что остается лишь глазами хлопать.

В общем, решил я поставить своего рода эксперимент и сделать разбор вслепую. Если кто смотрел - подскажите, насколько я попал в точку. Думаю, что у меня это выйдет.

Совершенно очевидно, что двое персонажей, засевших перед экраном, будут доказывать, что вовсе не коммунисты виной тому, что СССР, как выражались в пушкинские время, уважать себя заставил, то есть, по-пролетарски двинул копыта.

Встает вопрос - как вообще можно умудриться вывернуть мир наизнанку так, что получится даже не Массаракш, а невиновность коммунистов в распаде Советского Союза? Ну, варианта у меня два.



1.Это сделали ненастоящие коммунисты.

Настоящий коммунист - он примерно как настоящий верующий. Занимается исключительно тем, что читает труды Ленина, строит БАМ, слушает радио "Маяк". Да, под настоящих коммунистов обладатели партбилетов, добившие полумертвый СССР, тянули откровенно слабо. Но, на самом деле, вопрос заключается в другом - существовали ли те настоящие коммунисты на самом деле?

"Настоящий коммунист" - это некий штамп, описывающий идеал советского человека. У него, конечно, были свои прообразы, родом, скорее всего, из времен этак гражданской войны. Благородный, справедливый, самоотверженный, честный, сильный духом и телом человек, чьи помыслы направлены не на самообогащение, а на справедливость и благополучие всего мира... Были такие люди? Конечно, были. Насколько ко всему этому имеет отношение коммунизм - вопрос, в общем, открытый, такие прекрасные душой одиночки были во все времена, их постоянно манил за собой бриз неизведанных океанов и запах тайги, неоткрытые острова и неразведанные горы, несправедливость мира швыряла их то на штурм Бастилии, то на взятие Парижа, такие люди защищали от франкистов Мадрид, такие люди защищали от республиканцев Алькасар, эти горящие сердца, бедокурившие по всему земному шару - лучшие сыны человечества.

Но это же все хорошо в книжках. В государственном управлении одержимый мечтой идеалист полезным будет вряд ли, и бесполезным не сможет стать - потому что шило в сакральной точке не даст быть бесполезным. Поэтому он бросится ломать, крушить и выжигать затхлое мещанское болото обывательщины, звать людей наверх, к звездам... В общем, делайте со мной что хотите, но я твердо уверен, что остатки "настоящих коммунистов" за редкими исключениями вывел Сталин. Не потому, что был гадом, а потому, что эти идеалисты сплошь и рядом пошли в троцкисты делать мировую революцию, препоной которой, конечно, был плохой тиран Сталин.

Настоящий коммунист - это некий моральный штамп. Суровая реальность заключается в наличии или отсутствии партбилета - по-другому коммунистов от простых смертных мы отличать не умеем.

Коммунисты за годы правления страной создали довольно паршивую систему, в рамках которой стать членом партии было единственным способом сделать себе карьеру. Я не представляю более надежного способа наполнить правящую партию и, следовательно, власть карьеристами и приспособленцами самого последнего пошиба. Разумеется, при первой же возможности эти персонажи наложили лапу на вчерашнюю народную собственность - каждый там, где мог: кто-то на магазин, кто-то на склад, кто-то на завод, кто-то на нефть или газ. Все они в советские времена были коммунистами - человек мог обрести хоть какую-то власть даже в пределах магазина, только став партийным. Так был устроен Советский Союз. Правившая им партия работала по принципу отрицательного отбора.

О, не спешите милые, не будьте так наивны,
Вращаются колесики и не заржавлен пресс.
Винтики на месте, работает машина
С дьявольским названием КПСС.


Можно, конечно, удариться в демагогию и броситься рассуждать, что правившие в СССР коммунисты не были настоящими коммунистами, а были новым, отдельным классом, этакой новой аристократией, ну или партократией, следовательно, настоящие коммунисты совсем другие, а те, кто довел страну до ручки, настоящим коммунистам и настоящему пролетариату элемент классово чуждый.

Технически невозможно создать государственный аппарат, который будет осуществлять свои полномочия, оставаясь в составе пролетариата. Как только этот государственный аппарат получит власть, он образует новый класс. В отличие от буржуазии, этот класс будет не обладать средствами производства, а осуществлять фактическое ими управление, однако существенных различий с точки зрения результата это не даст. Диктатура пролетариата, осуществляемая от имени пролетариата этим самым классом партократов, приведет в конечном итоге к диктатуре класса партократов, каковой будет стремиться из класса партократов стать классом собственников. Иными словами, заложив мертвую петлю, общество вернется в формацию, где средства производства являются частной собственностью, то есть, в капитализм. Теоретически подобное может произойти гораздо более спокойно и бескровно по сравнению с ужасом, происходившим в 90-х, но самая идея с диктатурой пролетариата - неотъемлемой частью коммунистического учения - ничем другим закончиться не сможет.

Я все это веду к тому, что демагогически можно, конечно, вывести, что коммунисты не были коммунистами, поскольку вместо того, чтобы быть выразителями пролетариата, они стали его эксплуататорами, но, черт побери, неужели кого-то действительно можно увлечь этой заумью?

Коммунистическая партия выродилась черт-те во что, вот что действительно важно. И это черт-те что в своих шкурных интересах угробило страну. И - здесь я согласен с марксизмом, как бы дико это ни звучало - у этого процесса были совершенно объективные предпосылки, построенные на экономическом базисе, экономических благах и жаждой их обладания. За всеми красивыми формулировками про "СССР 2.0" и тому подобной ахинеей я пока что не нашел ни единственного способа преодоления этого противоречия в рамках чего-то, отдаленно напоминающего марксизм.
Иными словами, любой СССР 2.0 закончится девяностыми 2.0.

2. Неруководящая роль КПСС

Этот безумный аргумент мне бы в голову не пришел, но я на него наткнулся у, кажется, burckina_faso. И понимать его следует буквально. Статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС была отменена в 1990 году, КПСС реальной власти в 1991 году не имела, значит, и взятки с нее гладки.

Это даже не манипуляция. Я просто не представляю, как это можно обсуждать всерьез. Я еще понимаю, если бы в феврале 1990 года СССР был богатым и процветающим государством, где кучка жуликов обманом оттерла от власти законных правителей, тогда этот аргумент имел бы хоть какой-то смысл. Но агонизирующая и разваливающаяся на ходу страна, сходящая с ума от сепаратизма, начинающие появляться талоны, пустые магазинные полки, страна, разрушенная людьми, в карманах у которых лежали партбилеты КПСС!

Это даже не манипуляция, это безумие, уместное разве что для тоталитарной секты, где несчастные жертвы утратили остатки способностей к логическому мышлению.

Резюмируя, могу заметить, что не представляю, какие еще аргументы могут быть использованы в защиту коммунистов в столь очевидном вопросе. Если эти строки читает кто-то, кто все-таки посмотрел вышеозначенное видео - выскажитесь, интересно.

Вместо постскриптума:

Все знают, Ленина я, мягко говоря, недолюбливаю. Но чего я точно не могу отрицать у Ильича, так это трезвого и острого разума, который, как я полагаю, он употребил совсем не туда, куда надо бы (что не отменяет ни остроты, ни трезвости). Он, конечно, наверняка был идеалистом, но идеалистом очень прагматичным: победив в гражданской, он живо понял, что мировой революции не предвидится, а в руках оказалась целая страна, которой нужно управлять, но для управления идеи марксизма в текущем виде совершенно не годятся. И - никакого религиозного трепета перед идеей! Он моментально начал экспериментировать. Не сильно у него для этого времени, конечно, было, но нэп организовать успел. Да и его последователь Сталин любовью к догматике не страдал - вертел идеями, пока не пришли в вид, сообразный практичной рациональности.

Так вот, мне интересно, что бы сказал Ленин, увидев своих последователей, стремящихся вернуть страну в условия мало что не столетней давности?

Думаю, последователям сказанное очень бы не понравилось.


[reposted post]Самое страшное оружие
yu_dzin
reposted by ozerit
Есть такая расхожая фраза о том, что в первой мировой Великобритания (или вся Антанта) готова была воевать с Германией до последнего русского солдата. Точное авторство я путем быстрого гугления не установил, но я не думаю, что оно здесь принципиально - фразу эту повторяют все, кому не лень.

Не то чтобы ее можно было оспорить - разумеется, в любой войне любой вменяемый генерал или политик будет рад, если вместо его солдат будет гибнуть кто-то другой - будь то хоть самый близкий союзник. Так, в частности, аналогичные претензии в адрес Великобритании в конце второй мировой звучали от американцев. Тоже были недовольны, что все наиболее опасные дырки в Западном фронте английские генералы затыкали американцами.

Любопытно здесь другое: эта фраза неизбежно и подсознательно отсылает русского слушателя во времена второй мировой, где господа англосаксы либо отсиживались за проливом, либо изображали бурную деятельность на второстепенных ТВД типа Североафриканского, предоставив России нести всю тяжесть войны, побеждая ценой чудовищных жертв. Разумеется, русское сознание, из которого первая мировая улетучилась, унесенная ураганом последующих потрясений, проецирует аналогичное отношение и к первой мировой. И недовольство всплывает откуда-то из глубин души: русские воюют кровью, а англичане - фунтом стерлингов, скупая оптом эту самую кровь.



А меж тем, некоторая цифирь может показаться несколько обескураживающей и неожиданной.

Так, например, потери Российской Императорской Армии в первой мировой составили около 700 тыс. человек убитыми по данным Генерального штаба. Советская власть в 1925 году приводила цифру в примерно 850 тыс. человек.

Великобритания в первой мировой потеряла убитыми около 700 тыс. человек. То есть, примерно столько же или чуть меньше, чем Россия. Франция потеряла почти 1,3 млн жизней. Кроме того, война докатилась до самого Парижа, и Западный фронт вволю погулял по территории Франции. Кстати, по количеству населения что Франция, что Великобритания почти в 4 раза уступали России.

Кстати, о потерях Центральных держав. Германия на Восточном фронте потеряла около 800 тыс. человек - примерно столько же, сколько Россия. Но, помимо Германии, на Восточном фронте участвовала еще Австро-Венгрия, потери которой составили около 1,15 млн человек. Сами судите о том соотношении потерь, про которое так любят вспоминать сталинофилы.

По большому счету, обе войны кажутся злобной карикатурой друг на друга: в первой мировой армия, воевавшая не числом, а умением, хоть и пятилась перед врагом, но, по сути, не подпустила его в глубину российских земель. И, в итоге, развалилась из-за отсутствия боевого духа и вражеской пропаганды (здесь я под вражеской пропагандой подразумеваю не только врага внешнего, но и врага внутреннего, который оказался еще страшнее немцев).

А во второй мировой армия с треском продула все, что можно, и покатилась назад на тысячи километров, меняя по шесть-восемь жизней за одного немца. Но - вцепилась в землю зубами и вырвала-таки победу, уплатив за нее десятикратную цену.

Так что, я бы сказал, нет оружия страшнее, чем пропаганда. Россия дважды отхватила этим оружием, каждый раз теряя от его применения столько, что блекнут и Хиросима, и Нагасаки, и остальные Дрездены.


?

Log in

No account? Create an account