?

Log in

No account? Create an account

[sticky post]Пример ущербности Эйнштейновской теории
ozerit
Идея этого мысленного эксперимента родилась после прочтения старого журнала Техника-молодежи за 196* год. Тогда уже начали прижимать противников ТО, осмелевших за время хрущевской оттепели. Был описан генератор, использующий гравитационное поле Земли для получения дармовой энергии. Мы же "генератор" вынесем в открытый космос, где никакое гравитационное поле нам не помешает насладиться крахом ТО. Ибо "для торжества новой парадигмы важно получить такие принципиально важ­ные выводы, которые бы однозначно, ясно и недвусмысленно опрокидывали старую парадигму и приводили бы к результатам, находящимся в прямом противоречии с традиционными пред­ставлениями" - А.И.Вейник, "Термодинамика реальных процессов", http://www.veinik.ru/veinik/articles/1b/4/attach.zip

Итак, описываем конструкцию. она состоит из достаточно длинной шпильки длины L, на которую без трения могут навинчиваться 2 гайки приличных размеров и массы покоя m_0 (не спрашивайте как это, наличие трения ничего в рассуждениях не меняет, но затеняет стройную формулу, выведенную на основании формул эйнштейновской теории относительности. В конце концов, эксперимент мысленный, и имеем право пользоваться упрощениями). Доставив в глубокий космос сию конструкцию, расположим гайки рядом с серединой шпильки (расстояние между ц.м. l_o ) и, замеряя затраченную энергию, разведем их (медленно, дабы не заморачиваться с релятивистскими эффектами) на расстояние, равное длине шпильки.
Затраченная энергия равна (меньше 0, т.к. энергия тратится)
Теперь предоставим гайкам возможность двигаться по шпильке под действием сил притяжения. При этом они будут делать полный оборот вокруг оси, смещаясь на величину шага резьбы h. Для упрощения расчетов, гайки сделаем такими, что вся их масса m_o расположена на ободе диаметром D. Соответственно, момент инерции гайки равен , а ускорение, угловое ускорение гайки (одной!) и ее полная кинетическая энергия равны

Но мы воспользуемся формулами СТО:

Напомню, что поступательную составляющую скорости мы не учитываем, ввиду пренебрежимой малости ее по сравнению с вращательной (в πD/h >10000 раз меньше), релятивистские эффекты тангенциальной компоненты наступят гораздо раньше. А поскольку движение идет перпендикулярно шпильке, то длина этой шпильки не изменяется (сокращение расстояний происходит вдоль направления движения).
В принципе, дальше можно и не продолжать - и так понятно, что увеличение силы притяжения гаек будет нарастать гораздо быстрее, чем в нерелятивистском случае. Соответственно, выход энергии будет намного больше... даже без учета поступательной компоненты:


Итак, мы пришли к противоречию, и нам теперь придется выбирать, от чего отказаться:
1) от закона сохранения энергии (пока что выдержал множество нападок)
2) от истинности математических манипуляций (да, математика может доказать что угодно. К примеру, теорию относительности, лишь бы нужные аксиомы/постулаты были учтены)
3) от истинности постулата о постоянстве скорости света ("краеугольный камень" СТО и далее ОТО)

Из переписки: [(с середины)] From: Сергей Иванов
Date: 16 Август 2017 22:53 (местное)
Отслеживать
Re: я буду долго ржать
(Link)
Да я уже изоржался.

У тебя классический случай работы в потенциальном поле. А как мы помним, работа консервативных сил не зависит от пути.

Ты делаешь ошибку, предполагая, что гравитация раскрутит маховик, что, по твоему мнению, увеличит его гравитационную массу, что увеличит силу притяжения, сильнее раскручивая маховик, увеличивая снова гравитационную массу,… и так далее.

В релятивистской механике понятие гравитационной массы в том смысле, как ты пытаешься использовать, неприменимо. Как можно о ней говорить, если, например, у вертикально падающего на Землю фотона эта величина в два раза меньше, чем у летящего горизонтально? Тем более, сюрприз-сюрприз, в теории относительности «масса» системы не равна сумме «масс» составляющих её тел.

Тебе нужно плясать от силы, энергии и импульса. И всё сойдётся.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 16 Август 2017 23:40 (местное)
Удалить Отслеживать
уже изоржался
(Link)
Оно и видно.
Постулат о равенстве гравитационной и инертной масс уже отменили?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 18 Август 2017 23:53 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
И которую же из бесконечного количества «инертных масс» ты приравниваешь к гравитационной? Продольную, поперечную, или какую-то между ними?

Или может гравитационная масса всё же равна E/c2?
From: ozerit
Date: 19 Август 2017 00:27 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
Вот видишь, и ты уже в недоумении! Масса покоя(!) m_o = E/c^2 ; m = m_o* gamma или m = m_o* gamma^3 в зависимости от направления движения, равенство гравитационной и инертной массы никто не отменял - и шо таперича делать???
Однако, надо пересматривать постулат о постоянстве скорости света... На нем Эйнштейновская ахинея построена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 19 Август 2017 23:55 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
А не нужно путать массу и «релятивистскую массу».

Масса — это свойство самого тела, вещества. Применение того же термина «масса» к чему-то, связанному с временно́й компонентой 4-вектора вызывает вот такие разброд и шатание мозгов, как в твоем случае. Но увеличение энергии тела с ростом скорости (импульса) не связано с его внутренней структурой, а возникает из геометрии пространства-времени.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 20 Август 2017 00:36 (местное)
Удалить Отслеживать
не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Опишите, плиз, свойства «релятивистской массы»
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 01:38 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Это, вроде, от тебя требуется определиться с массой. Ну ладно, продолжим урок.

Во-первых, «релятивистская масса» — E/c2, и это определение основано на предположении, что ньютоново p = mv справедливо и в релятивистской механике.

Во-вторых, в релятивистском случае нет никаких универсальных гравитационной и инертной масс. Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности. Единой меры вообще не существует, поскольку сопротивление тела силе зависит от угла между силой и скоростью. Масса релятивистски движущегося тела не определяет и его взаимодействия с гравитационным полем. Источником гравитационного поля является тензор энергии–импульса тела.

В-третьих, «релятивистская масса» — наследие дорелятивистских теорий Лоренца и Пуанкаре. Эйнштейн писал, если правильно помню, — «Нехорошо вводить понятие массы тела M = m(1 – v2/c2)-1/2, для которого нельзя дать ясного определения. Лучше не вводить никакой другой массы, кроме «массы покоя» m. Вместо того, чтобы вводить М, лучше привести выражение для импульса и энергии движущегося тела».

Упомянутые выражения — основные формулы теории относительности:

E2 – p2c2 = m2c4,
p = (E/c2)v.


(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 01:50 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Ну ладно, я уже давно учил ТО, но таки помню, что равенство инертной и гравитационной масс в СТО постулировалось. Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
Еще раз тот же вопрос? а что же такое m_o * gamma ???
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
СТО постулирует всего две вещи: а) равноправие всех ИСО и б) фундаментальную константу c, отражающую свойства пространства-времени, равную во всех ИСО.

> Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
«С тех пор» — это с начала 20-го века. И знаменитое E = mc2 из популярной литературы только вводит в заблуждение. У Эйнштейна всё же E0 = mc2. Почувствуйте, как говорится, разницу.

> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)
А вообще, это — энергия тела с точностью до константы. То есть энергия E называется термином и буквой, с которыми в физике связано совершенно другое понятие.

PS. Повезло тем, кто учил теорию относительности «по Ландафшицу», в ковариантной форме, без ерунды в виде массы, зависящей от скорости.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 05:13 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)

Красота... "мы не знаем, что это такое и на хрена оно нужно, но вычисляем"
Может быть, сразу сознаться, что СТО и ОТО - это хрень непонятная и ненужная?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 06:14 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Да… «Л» — логика.

Ты ведь вроде бы уже сознался, что теория относительности — вещь для тебя непонятная, ты её не знаешь, и по невежеству считаешь ненужной?

Если не можешь понять происхождение «релятивистской массы», которая на самом деле не масса, а энергия, прекращаю метать бисер — не в коня корм.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 06:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Я не говорю, что она мне непонятная. Я ее еще в школе знал - в отличие от некоторых, которые прочитанному и усвоенному веруют, постоянно сомневаюсь
Я говорю, что она вещь ненужная. Ибо творцы+спасатели ТО не могут объяснить, что они там за формулы понавыписывали ... И что их вычисления обозначают.
Вот Ньютон - дал определение F/a = m - мера инертности, и присвоил этой мере название "масса"
А вы, верующие в истинность СТО, назвать даже не можете!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 17:32 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Во-первых, не нужно свое неумение или неспособность учиться спихивать на других, которые якобы «объяснить не могут».

Ты просто не увидел ответа, либо не можешь понять. «Релятивистская масса», функция m(v), в физике не используется. Этот пережиток дорелятивистских времен, появившийся от попыток сохранить классические ньютоновские выражения, периодически всплывает только у недоучек и в низкопробном научпопе. Масса — свойство тела, от внешних сил не зависящее, поэтому термин «релятивистская масса» и вводит в заблуждение. Формула F = ma в реальном мире не работает при релятивистских скоростях. Либо нужно сделать допущение, что свойства самого тела, «количество вещества», если хочешь, зависят от скорости движения и системы отсчета.

Ускорение, в отличие от классической механики, зависит не только от самого тела и приложенной силы, но и от скорости и направления движения. И вектор ускорения не обязательно будет совпадать с приложенной силой. Сила приводит к изменению импульса F = dp/dt, а ускорение — первая производная скорости, поэтому:

F = (mγ)a + (mγ3)v(va)/c2, или
F − (Fv)v/c2 = (mγ)a.

Поэтому не существует какой-то общей массы, кроме «массы покоя», не существует универсальной меры инертности, а гравитация определяется сложным выражением, зависящим от энергии и импульса тела.

PS. При этом всё выглядит намного красивее в тензорном виде, но там 4-координаты, 4-скорость, 4-ускорение… Зато и 4-сила fi = mai, и 4-импульс pi = mvi, прямо как в классической механике. Правда vi здесь — 4-скорость, и pi в результате равно (E/c,p). :) Но зато масса — инвариантная и такая привычная «масса покоя».

Edited at 2017-08-21 18:50 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 20:12 (местное)
Удалить Отслеживать
намного красивее в тензорном виде
(Link)
И я про то же самое: красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Чем тензорная запись отличается от системы уравнений? - да просто сжатостью.. да, и понятностью.
А верующие в ОТО не могут даже описать, что каждая из величин означает.
Учитесь у Ньютона, "красивщики"! Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 22:55 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Может для тебя будет новостью, но эти формулы описывают реально наблюдаемые в природе явления. Без СТО и ОТО у нас не было бы работающего GPS и Глонасс, атомных реакторов, ускорителей элементарных частиц, не строили бы ITER… Теория относительности неоднократно проверена эмпирически. Лучшие умы бьются в надежде найти несоответствие теории с практикой во благо науки. Но она до сих пор не опровергнута.

> не могут даже описать, что каждая из величин означает
Открой справочник и прочитай, если я недостаточно понятно для твоего уровня развития изъясняюсь. Ведь не в школе уже, надеюсь, чтобы знания вдалбливал преподаватель. Если сам учиться не умеешь, никто насильно заставлять не будет, так и помрешь невеждой.

> Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства
В теории относительности тоже всему даны определения и описаны свойства. Просто ты либо сознательно игнорируешь знание, либо понять не в состоянии.

Более того, на скоростях много меньше c (v/c ≪ 1) СТО превращается в механику Ньютона, и все величины имеют те же самые ньютоновы определения, свойства и смысл.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 00:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Новостью не будет. М.б., вам и неизвестно, но все теплотехнические устройства рассчитывались по теории теплорода - и они работали... Понимаю, свидетелям Эйнштейна это не аргумент, но все таки...

А вот на вопрос, что такое F/а - мне отвечено как было? - во-оот, сначала сами разберитесь, что цэ такэ, а потом отсылайте к своим учебникам таких неучей, как я.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 22 Август 2017 01:39 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Твои аргументы только подтверждают мою точку зрения, а не опровергают её. Теория Лавуазье вполне научна, была опровергнута и заменена кинетической теорией, выкинув флогистон на свалку: слишком много экспериментов не возможно было объяснить теплородом. Точно так же СТО заменила ньютонову механику, включает её в себя для низких скоростей и работает там, где классическая механика ошибается и не может объяснить результаты опыта. Когда-нибудь СТО тоже будет вытеснена более общей теорией. Но, как и механика Ньютона, останется применимой в своей узкой области.

> что такое F/а - мне отвечено как было?
Прямо было отвечено. Не моя вина, если объяснение осталось непонятым.

Но могу разжевать как для ребенка, предельно упрощенно и образно: это некая функция, характеризующая сопротивление тела прилагаемой силе, «нежелание» изменять равномерное поступательное движение. Эту функцию нельзя определить как «инертную массу», поскольку в реальном мире она не постоянна и зависит от системы отсчета, скорости и взаимного направления скорости и приложенной силы, а также от метрики пространства-времени.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 02:31 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
О-оо!!! Это прогресс! таки сие есть мера инертности.
Масса инертная, по Ньютону. Теперь вопрос: постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор? А то понимашь, в свое время и от закона сохранения энергии хотели отказаться... Ах, да! таки это НЕ инертная масса.. печалька.
Так что же это такое, из чего оно вытекает, из каких постулатов? Или это просто попытка сохранить "красоту формулы", а-ля попытка вцепиться в просто придуманную, без всяких оснований, формулу Шредингера, постулировав возможность отбросить бесконечно большие величины, вопреки всякой математике?

Edited at 2017-08-22 03:18 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 00:41 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> таки сие есть мера инертности
Да. Но на релятивистских скоростях ньютонова механика не работает, а в СТО это не масса. Поскольку использованные формулы записаны для обычного пространства, это функция массы и скорости. В ковариантной форме, в четырехмерном пространстве-времени, всё вернется на свои места.

> постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор?
Конечно. Принцип эквивалентности масс — основной постулат ОТО. Это в классической механике два разных понятия массы: второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения. А ОТО и её искривленное пространство-время выведены из предположения об их равенстве. И пока это единственная прошедшая проверку экспериментом и временем теория гравитации.

> из чего оно вытекает, из каких постулатов?
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 01:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
О-оооо! нам почти век втюхивали, что СТО выведена из постулата о постоянстве скорости света и уравнений Максвелла, а оно вон сколько эмпирических опытов имеется!
Вуди ласка, поделись источниками сих знаний!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 03:02 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Вот только не нужно корчить из себя идиота. Никогда не поверю, что образованный человек не знает, как работает научный метод познания мира.

Наблюдение → Гипотеза → Теория → Эксперимент

Edited at 2017-08-23 03:04 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 04:12 (местное)
Удалить Отслеживать
к вопросу об идиотах
(Link)
Я, однако, просил не описать, как работает научный метод познания мира (кстати, эксперимент и теорию надо бы поменять местами). Я просил результаты эксперимента
И говорю о том, что СТО - ну никак не подтверждается экспериментом, ибо этих экспериментов нет на самом деле. Следовательно, и СТО-ОТО, как и выдуманные формулы квантовой механики (благодарность П.Дираку, сдал творцов с потрохами) - всего лишь красивые формулы, не отражающие реальную суть природы.
Именно по этому, каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 05:16 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> СТО - ну никак не подтверждается экспериментом
Мне вот, честно, даже лень опровергать эту ложь своими словами, просто процитирую:

«Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС). СТО лежит в основе ядерной энергетики и т. д.

Всё это не означает, что СТО не имеет пределов применимости. Напротив, как и в любой другой теории, они существуют, и их выявление является важной задачей экспериментальной физики. Например, в теории гравитации Эйнштейна (ОТО) рассматривается обобщение псевдоевклидового пространства СТО на случай пространства-времени, обладающего кривизной, что позволяет объяснить большую часть астрофизических и космологических наблюдаемых данных. Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности.


> каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
И снова ложь. Я тебе подробно объяснил, что такое F/a. И, кстати, в общем случае F/a ≠ mγ. А произведение массы на фактор Лоренца mt = mγ носит историческое название «поперечной массы». Лоренц её ввел, используя неверную для релятивистского случая формулу F = ma. Это не какое-нибудь «так нельзя считать», а натурально использование флогистона в современных задачах на термодинамику.

Кстати, что такое F/m? Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 06:04 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
:)))

1) - сильно напоминает начало ЛЮБОГО учебника по физике твердого тела: " ... ФТТ базируется на ... уравнении Шредингера ..." - потом это ур-ние вспоминают в середине учебника в извинительном тоне "решить не получается"...

2) F/m называется ускорением, и является производной скорости по времени. Удивил? Тогда у меня вопрос: а что же такое в ТО F/a - определение какое? Или нет такого понятия в наше время?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 06:28 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> F/m называется ускорением
Слушай, ведь каждое же значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств. Должно было быть очевидно, что я имел в виду совсем другое F/m, равное GMr/r3! Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 15:56 (местное)
Удалить Отслеживать
не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, ускорением называется. В данном случае - свободного падения. И обладает всеми свойствами ускорения - выше описано.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 19:36 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Вот опять ты отбрасываешь «ненужные» мелочи. Это не ускорение свободного падения, более того, ускорение свободного падения в общем случае не сонаправлено с линий, соединяющей центры масс.

О чем мы вообще разговаривает, если ты и классическую механику знаешь не лучше СТО?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 20:49 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
В формуле F/m = G M r/r^3 нет никаких векторных произведений, чтобы как то направление отличалось.
Учи векторную алгебру!



[концовка]From: Сергей Иванов
Date: 24 Август 2017 11:38 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Это формула не ускорения свободного падения, а лишь одной его составляющей, которую я попросил назвать. Ты забыл про инерцию.
Учи физику, неуч!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 24 Август 2017 16:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Таки какие же они изобретательные, сторонники АТО!Надо же придумать: разложитьсвободное падение, вызванное одной силой - на компоненты!
И чему остальные компоненты равны?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
А подумать?

Наводящий вопрос: почему ускорение свободного падения на экваторе меньше, чем на полюсах?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 25 Август 2017 04:29 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, потому, что на экваторе - уже релятивистские эффекты действуют...
Не правда ли? :)))))

К сведению релятивиста: в случае вращающейся Земли имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.

Edited at 2017-08-25 04:31 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 06:52 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
> Не правда ли? :)))))
Не имеет значения. Мы же рассматриваем механику Ньютона.

> имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.
Именно это я тебе и говорю. На самом деле сил там больше, но ускорением свободного падения называется, в общем случае, суперпозиция двух величин: центробежного ускорения и той, которую ты пока не назвал. Сила Кориолиса, например, в ускорении свободного падения не участвует.


[reposted post]Были женщины в русских селеньях...
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
Не  могу  не  перепостить…
В Российской империи  среднее количество детей на одну женщину было восемь. И пусть рассказывают  граждане "постиндустриального" общества, о смертности, якобы уносившей во времена оные "половину" новорожденных, восемь -- это число здравствующих, а не сгинувших от заворота кишок и золотухи.
Смертность, конечно, была выше, когда не было барокамер для недоношенных и операций методом прокола. Но если ядрёные крепкие бабы  рожали в поле, то и внутрибольничных инфекций не было, и врачебных ошибок. Вот бабки-повитухи всё-таки были. Были земской врач и сельский фельдшер.
Не врачи, обычное хозяйственное мыло снизило смертность на 20%! От кишечных инфекций -- на 50%! Заслуга медицины? Нет, всего лишь следствие прогресса. А умирали слабые, с врождёнными патологиями, и по недосмотру родителей -- то есть действовало правило отбора, всё как в любимой коммунистами теории эволюции Дарвина.
Сейчас младенческая смертность снизилась, но растёт число патологий. И патологии накапливаются, когда-то достигнут критической массы, популяция деградирует и схлопнется. Любой учитель может сказать, что неадекватные школьники теперь есть в каждом классе, а неконтролируемое переключение внимания, когда ученик бродит по классу,  как лунатик -- уже не считается патологией поведения. Ну что с идиота взять, лишь бы не убил никого.
Продолжение следует...Collapse )

[reposted post]Хроники дипломатического самоподрыва-3 (змагарские стоны)
ladik2005
reposted by ozerit
1." ... Но со временем стало очевидно, что миссия Михаила Бабича, работающего также в статусе спецпредставителя президента России по развитию торгово-экономического сотрудничества, проваливается.

Read more...Collapse )


[reposted post]Коммунизм - это...
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
Рубрика   "Вынесено  из  комментариев"  в  кубе. Что  сие  значит?
Спрашивали -  отвечаем.  Широко  известный  в  узких  кругах   хроно (начальника  перемог)    выносит  в  отдельный  пост
Замечательный комментарий камрада sambunigrin.
==
Коммунизм - изобретение английских спецслужб:  медиа-вирус для уничтожения основного конкурента Великобритании -  Германии. Поэтому и "идеи" коммунизма транслировал в мир еврей-иммигрант из Германии Карл Маркс, живший в Империи над которой никогда не заходит солнце на содержании специальных служб ея величества. Поэтому никакой коммунистической партии, как реальной политической силы, в Англии и англоязычных странах не было и нет.
Капитализм - естественная экономическая формация, а не искусственное изобретение. Да, описанная впервые англичанами, точнее шотландцем Адамом Смитом. Как и эволюция. Нельзя же сказать, что эволюцию придумал Дарвин или эволюционисты - они ее только описали, как и Адам Смит и другие теоретики только описали естественное явление - капитализм.
Уравнивать капитализм и коммунизм, это как уравнивать хоть и изящные теории алхимиков и реальные законы химии, которые, до их открытия Менделевым, Бутлеровым, Зеленским, Бородиным известны людям не были, но РАБОТАЛИ, независимо от человеческого незнания. Коммунизм абсолютно противоестественная высосанная из х@я теория (англичане сплошь педерасты), что логично, потому что цель насаждения коммунизма не счастье народное, а уничтожение конкурентов Англии в мире, то есть человекоубийство.
Энгельс сказал: "Практика - критерий истины". И практика говорит нам, что все попытки "построить" - слово-то какое, естественное само возникает, а это надо "строить" - приводили к ужасу и кошмару. Нигде ни в одной стране мира эксперимент не был успешным.
Ненависть к коммунизму никак не коррелирует с ненавистью к России. Напротив ненавидеть болезнь, которая искалечила нашу прекрасную страну это самый естественный патриотизм. Заболевший сифилисом человек может совершать хорошие поступки, но когда, после излечения приходят мерзавцы (нынешние красножопые) и говорят, что добрые дела этого несчастного связаны только с сифилисом и ему надо опять заразиться - это за гранью.
А  некий  wv_a пишет  к  этому  вот  такой  замечательный  комментарий.
Комментарий...Collapse )

Продовольственный тупик коммунизма
ozerit
Отсюда:

http://putc.org/prodovolstvennyj-tupik-kommunizma/







Красноречивы оказались разговоры партийных лидеров на июльском пленуме ЦК, по ходу разбора «дела Берии»:

Хрущев. Дальше терпеть нельзя: молока нет, мяса мало. Объявили переход от социализма к коммунизму, а муку не продаем. А какой же коммунизм без горячих лепешек, если говорить грубо.
Голос из Президиума. Картошки нет.
Хрущев. Картошки нет!


Свидетели социализма любят сыпать фразами В.И.Ленина по разному поводу. Но, увы, и сами не в состоянии объяснить объективные причины и экономические предпосылки наступления коммунизма в том же СССР. Это тогда полтора века назад можно было смело теоретизировать о том, что производительные силы на земле достигнут того уровня, при котором обществу ничего иного не останется, как перейти к коммунизму. А наиболее ретивым почитателям Маркса возможность подобного представлялась даже в отдельно взятой стране.

Но ни эти ретивые марксисты, ни их последователи, ни, даже, нынешние свидетели социализма ничего иного предоставить не в состоянии, кроме создания неких «закромов родины», откуда происходит наполнение желудком её обитателей. И всё! И весь путь социалистического строительства, вся борьба, все миллионные жертвы, всё разрушение уклада, жизни некогда великого народа, все нынешние стенания свидетелей, абсолютно всё, что связано с социализмом, (на минуточку, переходной стадией от капитализма к коммунизму, если Ленин нам не врёт) так или иначе опирается на наполнение желудка. И прочно сидит на этом.

Когда же данное наполнение желудков в той или иной мере всё таки наступило, тогда оказалось, что дальше и идти уже некуда. Наступил полный застой. Практически во всём. В экономике, в общественной мысли, во внутрипартийной борьбе, даже в репрессиях.

Пришедший к власти М.С.Горбачёв попытался оживить страну и, даже, определить некие цели — ускорение, перестройка, каждой семье по отдельной квартире к 2000 году, но общество не видело главного. Для чего всё это? Если во всём цивилизованном мире этого достигают и без лозунгов про коммунизм.

Я про общество 30-35 летней давности, если чо. Не про нынешних свидетелей светлого прошлого в беспросветном настоящем. Не про этих утырков, тоскующих о потёртых кожанках в комплектации с маузерами, и почему-то уверенных, что именно они будут носителями этих брэндов прошловековой давности. И не надо приписывать социализму свои юношеские грёзы под впечатлением полёта Гагарина помноженные на чтение моднейшей тогда фантастики. Взрослые, я о тех, кто имел и кормил семью в то время, грезили куда более приземлёнными вопросами. А именно, где, как и что суметь добыть, достать, найти, получить, встать на очередь, с кем-то порешать, найти «лохматую руку», сиречь блат и тому подобное…

Например, оказалось, что собрали в 1950 г. 81,2 млн т. зекрна. Это ниже как показателя 1940 г. (95,6 млн), так и даже результата 1913 г. (86 млн). Урожайность с гектара на 1950 г. планировалась в 12 ц — реально же составила 7,4 ц при том, что год был удачный и «получен хороший урожай зерновых культур». По РСФСР валовой сбор зерна в весе после доработки составил 46,8 млн т — хуже, чем в 1937 г. (70,4 млн) и 1928 г. (50 млн).

С поголовьем крупного рогатого скота дело обстояло плачевно: план предусматривал его рост до 15,3 млн голов, в наличии же оказалось 13,7 млн (при этом в 1940 г. — 20 млн). Соответственно, не был выполнен план пятилетки по производству мяса (96 %) и молока.

Нужно отметить, что эти данные приобретают особое звучание, если учесть следующее: 51 % всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3 % сельхозугодий (38 % дали участки колхозников, еще 13 % — рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62 % продукции животноводства (колхозники — 46 %, рабочие и служащие — 16 %). Это средние значения — по отдельным регионам производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов.

Ой, а как же это всё вышло?

Если 73 % рабочего времени колхозники тратили на общественные работы в колхозах, то денежных доходов от колхозов они получили 19,5 %. 17 % времени ушло на работы в личных приусадебных хозяйствах — а продажи их продукции дали колхозникам 46,1 % доходов. Это официальная советская статистика того времени. Неудивительно, что Хрущов не нашел ничего лучшего, чем разгромить приусадебные хозяйства. Рассчитывая, что уж теперь-то колхозники никуда не денутся и будут работать в колхозах. Результатом же стал голод и расстрел в Новочеркасске.

Тем не менее власти были полны показного оптимизма. Возможно, это объяснялось тем, что осенью 1952 г. состоялся XIX съезд коммунистической партии. Однако победные реляции, прозвучавшие на съезде, вызвали у населения совсем не ту реакцию, на которую надеялось партийное руководство. В центр пошли многочисленные сообщения о крайне тяжелом положении, в котором оказалось население страны. Эти свидетельства достаточно разрозненны, однако их все же можно систематизировать, разделив на три большие группы. Это письма граждан в партийные и советские органы, доклады местного руководства и выступления высших руководителей СССР.

Жители страны сигнализировали о тяжелом положении с продуктами питания и до съезда. Причем голод заставлял жителей страны не просто обращаться за разъяснениями во властные структуры, но и апеллировать к самому верху. Так, в июле 1952 г. из Ташкента на имя Сталина поступило письмо инженера К. А. Петерса, в котором он жаловался, что «в начале 1951 г. …государственная торговля маслом, жирами, мясом и мясными изделиями, сахаром, овощами, крупой, макаронными и молочными изделиями совершенно прекратилась, уступив свои функции частной торговле по спекулятивным ценам… под маркой “колхозной” торговли на “колхозных” рынках… Государственные и кооперативные продовольственные магазины продажи продуктов питания не производят: нет мяса, жиров, колбасных изделий, крупы, мясных консервов и пр. и пр., — словом — нет ничего. Пустые полки и прилавки мясных и гастрономических отделов этих магазинов заставлены для декорации бутылками с водкой и вином. Промтоварные магазины в основном обслуживают население через перекупщиков. Производственные рабочие, инженерно-технические работники и трудящиеся промышленных центров влачат печальное, полуголодное существование».

Проведенная по письму проверка выявила, что в Ташкенте «в розничной сети очень редко бывают в продаже мясо и мясопродукты, рыботовары, животные жиры, крупа, макаронные изделия, картофель, овощи и молочные продукты», а на рынках эти продукты продаются по очень высоким ценам, что в 1952 г. общие ресурсы мяса и животных жиров по городу «резко уменьшились» и т. д.

В октябре 1952 г. своего депутата Маленкова информировал гражданин Ф. М. Филькин из г. Бежецк Калининской области: «В городе очень неблагополучно обстоит дело с продовольственным обеспечением населения. В магазинах нет никаких продовольственных продуктов, кроме вин, водки, консервов и дорогих сортов конфет. Белый хлеб и хлебобулочные изделия совершенно отсутствуют. Сахара нет, круп нет, жиров и колбасных изделий тоже нет, а иногда даже трудно достать черного хлеба… В городе имеется хороший колхозный рынок, но на рынке имеется только мясо, лук, картофель. Муки, сахара не бывает».

А колхозница из Курганской области О. П. Жиделева недоумевала: «Пошла купить хлеба печеного в магазине, но никак продавец мне не продает, говорит, что только учителям. Но вот берет меня горе: вырабатываем хлеб и сидим без хлеба. Для детей хлеба нет. Питаемся картошкой. О мясе и разговора нет. Мы его никогда не видим».

1953 г. принес новую волну жалоб и обращений. Например, из Новочеркасска (Ростовская область) взывали: «Сил больше нет молчать о том тяжелом положении, в котором живут наши советские люди. Есть нечего. Магазины пусты… Дети вот уже восемь месяцев не видят сахара, масла. Один хлеб. Правда, это еще не голод, но нельзя же вырастить здоровое поколение на одном хлебе. Ни овощей, ни круп — ничего».

Жители Ростова-на-Дону возмущались: «Около каждого продуктового магазина в очереди стоят по тысяче и более человек. На базарах продукты так дороги, что простому советскому человеку один раз на базар сходить, надо отдать месячную зарплату».

Это, заметьте, было еще при Сталине. Еще Хрущов не успел развалить всё.

[reposted post]Совесть интеллигенции
MJ-color
redpill_ru wrote in vesti_kpss
reposted by ozerit
( You are about to view content that may only be appropriate for adults. )

А нас то за шо???
ozerit

В свое время укры немало памятников Ленину повалили, кажется, все свалили... Коммунисты в негодовании, что за неблагодарность..

Забыли, однако:

Карму, однако, отрабатывают:

Декрет от 12 апреля 1918 года
О памятниках Республики
В ознаменование великого переворота, преобразившего Россию, Совет Народных Комиссаров постановляет: 
1) Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не  представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны,  подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью  использованию утилитарного характера. 
2) Особой комиссии из народных комиссаров по просвещению и  имуществ Республики и заведующего Отделом изобразительных искусств при  Комиссариате просвещения поручается, по соглашению с художественной  коллегией Москвы и Петрограда, определить, какие памятники подлежат  снятию. 
3) Той же комиссии поручается мобилизовать художественные силы и  организовать широкий конкурс по выработке проектов памятников,  долженствующих ознаменовать великие дни Российской социалистической  революции. 
4) Совет Народных Комиссаров выражает желание, чтобы в день 1 мая  были уже сняты некоторые наиболее уродливые истуканы и поставлены  первые модели новых памятников на суд масс. 
5) Той же комиссии поручается спешно подготовить декорирование  города в день 1 мая и замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и  т.п. новыми, отражающими идеи и чувства революционной трудовой России. 
Read more...Collapse )

[reposted post]Когда попов было слишком много
diak_kuraev
reposted by ozerit
В Османской империи не везде и не всегда священникам жилось плохо.

Когда в 1808 году Румыния оказалась занята русскими войсками, Империя стала наводить там учет, контроль и порядок.

Выяснилось, что

в Молдавском княжестве (столица - Яссы) живет 814 605 православных. Из них - 1860 монахов и 15 197 человек белого духовенства.

То есть - два процента населения вообще. А от взрослых мужчин это ж почти каждый десятый.

В Валашском княжестве (столица - Бухарест) православных жителей 656 780; из них в духовном сане 16 305 человек.

(статистика - их архива Св. Синода; в нем эти цифры нашел выдающийся церковный историк 19 века протоиерей Василий Жмакин прот. Василий Жмакин. Митрополит Гавриил Бодони // Русский архив. М., 1898, вып. 11, с. 338).

Командующий русской армией М. И. Кутузов подтверждал: «Здесь в некоторых селениях, где примерно полагать можно до 30 домов, почти половинная часть находится священников, диаконов и другого звания церковнослужителей, которые стараются вписываться в духовное звание единственно для того, дабы быть изъяту от платежа податей и не отбывать наравне с прочими обывателями других повинностей» (там же с. 350)

(Из этого следует, что большинство этих церковников жили не на требы и пожервования, а вели хозяйство как обычные крестьяне. Многие из них даже не были приписаны какому-то храму).


Перед присланным императором митрополитом Гавриилом Банулеску-Бодони была поставлена задача сократить число попов.

Два года назад он канонизирован патриархом Кириллом. Вот и готов святой покровитель советских епископов, помогавших соввласти решить ту же самую задачу.

[reposted post]Темная сторона Холокоста
who_is2012 wrote in boeing_is_back
reposted by ozerit


Факты сотрудничества евреев с нацистами во время Холокоста

В нашем мироздании существует одно явление, которое на протяжении тысячелетий будоражит человеческие умы, являясь источником многочисленных теорий, от научных до мистических и эзотерических. Находясь на Земле, человек никогда не мог и не может увидеть оборотную сторону Луны. Из-за того, что период вращения вокруг Земли и период вращения вокруг своей оси у Луны очень близки, с Земли можно наблюдать только одно полушарие Луны. Второе же полушарие спутника, называемое также «Темной стороной Луны», постоянно находится в тени. Этому явлению посвящено множество научных трудов, литературных и музыкальных произведений.

Read more...Collapse )


[reposted post]Дневник Анны Франк: исторический документ или голливудский фэнтези
who_is2012 wrote in boeing_is_back
reposted by ozerit


Факты фальсификации доказательств Холокоста

Одним из столпов мифологии Холокоста, доказывающим «несомненный факт» уничтожения 6 миллионов евреев, сейчас является дневник девочки из Нидерландов Анны Франк. Текст этого дневника изучается в школах, в том числе и российских, неизменно вызывая в детях слезы возмущения и жалости. В преподавании дневника ученикам делается упор не на фактический материал, факты и события, описываемые в дневнике, а исключительно на эмоции. Ведь практически никто из детей не читал дневник целиком, им приводились лишь особо эмоциональные отрывки из него. А если исключить из него эмоциональную составляющую и сосредоточиться на фактологии, то еще не до конца уничтоженная у наших детей способность к критическому мышлению может дать бенефициарам уроков Холокоста в наших школах результат, прямо противоположный ожидаемому. И это – реальная проблема всего проекта под названием «Холокост».

Read more...Collapse )