[sticky post]Пример ущербности Эйнштейновской теории
ozerit
Идея этого мысленного эксперимента родилась после прочтения старого журнала Техника-молодежи за 196* год. Тогда уже начали прижимать противников ТО, осмелевших за время хрущевской оттепели. Был описан генератор, использующий гравитационное поле Земли для получения дармовой энергии. Мы же "генератор" вынесем в открытый космос, где никакое гравитационное поле нам не помешает насладиться крахом ТО. Ибо "для торжества новой парадигмы важно получить такие принципиально важ­ные выводы, которые бы однозначно, ясно и недвусмысленно опрокидывали старую парадигму и приводили бы к результатам, находящимся в прямом противоречии с традиционными пред­ставлениями" - А.И.Вейник, "Термодинамика реальных процессов", http://www.veinik.ru/veinik/articles/1b/4/attach.zip

Итак, описываем конструкцию. она состоит из достаточно длинной шпильки длины L, на которую без трения могут навинчиваться 2 гайки приличных размеров и массы покоя m_0 (не спрашивайте как это, наличие трения ничего в рассуждениях не меняет, но затеняет стройную формулу, выведенную на основании формул эйнштейновской теории относительности. В конце концов, эксперимент мысленный, и имеем право пользоваться упрощениями). Доставив в глубокий космос сию конструкцию, расположим гайки рядом с серединой шпильки (расстояние между ц.м. l_o ) и, замеряя затраченную энергию, разведем их (медленно, дабы не заморачиваться с релятивистскими эффектами) на расстояние, равное длине шпильки.
Затраченная энергия равна (меньше 0, т.к. энергия тратится)
Теперь предоставим гайкам возможность двигаться по шпильке под действием сил притяжения. При этом они будут делать полный оборот вокруг оси, смещаясь на величину шага резьбы h. Для упрощения расчетов, гайки сделаем такими, что вся их масса m_o расположена на ободе диаметром D. Соответственно, момент инерции гайки равен , а ускорение, угловое ускорение гайки (одной!) и ее полная кинетическая энергия равны

Но мы воспользуемся формулами СТО:

Напомню, что поступательную составляющую скорости мы не учитываем, ввиду пренебрежимой малости ее по сравнению с вращательной (в πD/h >10000 раз меньше), релятивистские эффекты тангенциальной компоненты наступят гораздо раньше. А поскольку движение идет перпендикулярно шпильке, то длина этой шпильки не изменяется (сокращение расстояний происходит вдоль направления движения).
В принципе, дальше можно и не продолжать - и так понятно, что увеличение силы притяжения гаек будет нарастать гораздо быстрее, чем в нерелятивистском случае. Соответственно, выход энергии будет намного больше... даже без учета поступательной компоненты:


Итак, мы пришли к противоречию, и нам теперь придется выбирать, от чего отказаться:
1) от закона сохранения энергии (пока что выдержал множество нападок)
2) от истинности математических манипуляций (да, математика может доказать что угодно. К примеру, теорию относительности, лишь бы нужные аксиомы/постулаты были учтены)
3) от истинности постулата о постоянстве скорости света ("краеугольный камень" СТО и далее ОТО)

Из переписки: [(с середины)] From: Сергей Иванов
Date: 16 Август 2017 22:53 (местное)
Отслеживать
Re: я буду долго ржать
(Link)
Да я уже изоржался.

У тебя классический случай работы в потенциальном поле. А как мы помним, работа консервативных сил не зависит от пути.

Ты делаешь ошибку, предполагая, что гравитация раскрутит маховик, что, по твоему мнению, увеличит его гравитационную массу, что увеличит силу притяжения, сильнее раскручивая маховик, увеличивая снова гравитационную массу,… и так далее.

В релятивистской механике понятие гравитационной массы в том смысле, как ты пытаешься использовать, неприменимо. Как можно о ней говорить, если, например, у вертикально падающего на Землю фотона эта величина в два раза меньше, чем у летящего горизонтально? Тем более, сюрприз-сюрприз, в теории относительности «масса» системы не равна сумме «масс» составляющих её тел.

Тебе нужно плясать от силы, энергии и импульса. И всё сойдётся.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 16 Август 2017 23:40 (местное)
Удалить Отслеживать
уже изоржался
(Link)
Оно и видно.
Постулат о равенстве гравитационной и инертной масс уже отменили?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 18 Август 2017 23:53 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
И которую же из бесконечного количества «инертных масс» ты приравниваешь к гравитационной? Продольную, поперечную, или какую-то между ними?

Или может гравитационная масса всё же равна E/c2?
From: ozerit
Date: 19 Август 2017 00:27 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
Вот видишь, и ты уже в недоумении! Масса покоя(!) m_o = E/c^2 ; m = m_o* gamma или m = m_o* gamma^3 в зависимости от направления движения, равенство гравитационной и инертной массы никто не отменял - и шо таперича делать???
Однако, надо пересматривать постулат о постоянстве скорости света... На нем Эйнштейновская ахинея построена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 19 Август 2017 23:55 (местное)
Отслеживать
Re: уже изоржался
(Link)
А не нужно путать массу и «релятивистскую массу».

Масса — это свойство самого тела, вещества. Применение того же термина «масса» к чему-то, связанному с временно́й компонентой 4-вектора вызывает вот такие разброд и шатание мозгов, как в твоем случае. Но увеличение энергии тела с ростом скорости (импульса) не связано с его внутренней структурой, а возникает из геометрии пространства-времени.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 20 Август 2017 00:36 (местное)
Удалить Отслеживать
не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Опишите, плиз, свойства «релятивистской массы»
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 01:38 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Это, вроде, от тебя требуется определиться с массой. Ну ладно, продолжим урок.

Во-первых, «релятивистская масса» — E/c2, и это определение основано на предположении, что ньютоново p = mv справедливо и в релятивистской механике.

Во-вторых, в релятивистском случае нет никаких универсальных гравитационной и инертной масс. Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности. Единой меры вообще не существует, поскольку сопротивление тела силе зависит от угла между силой и скоростью. Масса релятивистски движущегося тела не определяет и его взаимодействия с гравитационным полем. Источником гравитационного поля является тензор энергии–импульса тела.

В-третьих, «релятивистская масса» — наследие дорелятивистских теорий Лоренца и Пуанкаре. Эйнштейн писал, если правильно помню, — «Нехорошо вводить понятие массы тела M = m(1 – v2/c2)-1/2, для которого нельзя дать ясного определения. Лучше не вводить никакой другой массы, кроме «массы покоя» m. Вместо того, чтобы вводить М, лучше привести выражение для импульса и энергии движущегося тела».

Упомянутые выражения — основные формулы теории относительности:

E2 – p2c2 = m2c4,
p = (E/c2)v.


(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 01:50 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Ну ладно, я уже давно учил ТО, но таки помню, что равенство инертной и гравитационной масс в СТО постулировалось. Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
Еще раз тот же вопрос? а что же такое m_o * gamma ???
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
СТО постулирует всего две вещи: а) равноправие всех ИСО и б) фундаментальную константу c, отражающую свойства пространства-времени, равную во всех ИСО.

> Видимо, стех пор ТО сильно исправилось. :)))
«С тех пор» — это с начала 20-го века. И знаменитое E = mc2 из популярной литературы только вводит в заблуждение. У Эйнштейна всё же E0 = mc2. Почувствуйте, как говорится, разницу.

> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)
А вообще, это — энергия тела с точностью до константы. То есть энергия E называется термином и буквой, с которыми в физике связано совершенно другое понятие.

PS. Повезло тем, кто учил теорию относительности «по Ландафшицу», в ковариантной форме, без ерунды в виде массы, зависящей от скорости.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 05:13 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
> а что же такое m_o * gamma ???
Выше ведь процитировано: «…нельзя дать ясного определения». :)

Красота... "мы не знаем, что это такое и на хрена оно нужно, но вычисляем"
Может быть, сразу сознаться, что СТО и ОТО - это хрень непонятная и ненужная?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 06:14 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Да… «Л» — логика.

Ты ведь вроде бы уже сознался, что теория относительности — вещь для тебя непонятная, ты её не знаешь, и по невежеству считаешь ненужной?

Если не можешь понять происхождение «релятивистской массы», которая на самом деле не масса, а энергия, прекращаю метать бисер — не в коня корм.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 06:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Я не говорю, что она мне непонятная. Я ее еще в школе знал - в отличие от некоторых, которые прочитанному и усвоенному веруют, постоянно сомневаюсь
Я говорю, что она вещь ненужная. Ибо творцы+спасатели ТО не могут объяснить, что они там за формулы понавыписывали ... И что их вычисления обозначают.
Вот Ньютон - дал определение F/a = m - мера инертности, и присвоил этой мере название "масса"
А вы, верующие в истинность СТО, назвать даже не можете!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 17:32 (местное)
Отслеживать
Re: не нужно путать массу и «релятивистскую массу»
(Link)
Во-первых, не нужно свое неумение или неспособность учиться спихивать на других, которые якобы «объяснить не могут».

Ты просто не увидел ответа, либо не можешь понять. «Релятивистская масса», функция m(v), в физике не используется. Этот пережиток дорелятивистских времен, появившийся от попыток сохранить классические ньютоновские выражения, периодически всплывает только у недоучек и в низкопробном научпопе. Масса — свойство тела, от внешних сил не зависящее, поэтому термин «релятивистская масса» и вводит в заблуждение. Формула F = ma в реальном мире не работает при релятивистских скоростях. Либо нужно сделать допущение, что свойства самого тела, «количество вещества», если хочешь, зависят от скорости движения и системы отсчета.

Ускорение, в отличие от классической механики, зависит не только от самого тела и приложенной силы, но и от скорости и направления движения. И вектор ускорения не обязательно будет совпадать с приложенной силой. Сила приводит к изменению импульса F = dp/dt, а ускорение — первая производная скорости, поэтому:

F = (mγ)a + (mγ3)v(va)/c2, или
F − (Fv)v/c2 = (mγ)a.

Поэтому не существует какой-то общей массы, кроме «массы покоя», не существует универсальной меры инертности, а гравитация определяется сложным выражением, зависящим от энергии и импульса тела.

PS. При этом всё выглядит намного красивее в тензорном виде, но там 4-координаты, 4-скорость, 4-ускорение… Зато и 4-сила fi = mai, и 4-импульс pi = mvi, прямо как в классической механике. Правда vi здесь — 4-скорость, и pi в результате равно (E/c,p). :) Но зато масса — инвариантная и такая привычная «масса покоя».

Edited at 2017-08-21 18:50 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 21 Август 2017 20:12 (местное)
Удалить Отслеживать
намного красивее в тензорном виде
(Link)
И я про то же самое: красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Чем тензорная запись отличается от системы уравнений? - да просто сжатостью.. да, и понятностью.
А верующие в ОТО не могут даже описать, что каждая из величин означает.
Учитесь у Ньютона, "красивщики"! Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 21 Август 2017 22:55 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> красивые формулы - и НИКАКОГО смысла.
Может для тебя будет новостью, но эти формулы описывают реально наблюдаемые в природе явления. Без СТО и ОТО у нас не было бы работающего GPS и Глонасс, атомных реакторов, ускорителей элементарных частиц, не строили бы ITER… Теория относительности неоднократно проверена эмпирически. Лучшие умы бьются в надежде найти несоответствие теории с практикой во благо науки. Но она до сих пор не опровергнута.

> не могут даже описать, что каждая из величин означает
Открой справочник и прочитай, если я недостаточно понятно для твоего уровня развития изъясняюсь. Ведь не в школе уже, надеюсь, чтобы знания вдалбливал преподаватель. Если сам учиться не умеешь, никто насильно заставлять не будет, так и помрешь невеждой.

> Ньютон писал формулы без тензорного аппарата, но КАЖДОЙ величине давал определения и описывал свойства
В теории относительности тоже всему даны определения и описаны свойства. Просто ты либо сознательно игнорируешь знание, либо понять не в состоянии.

Более того, на скоростях много меньше c (v/c ≪ 1) СТО превращается в механику Ньютона, и все величины имеют те же самые ньютоновы определения, свойства и смысл.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 00:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Новостью не будет. М.б., вам и неизвестно, но все теплотехнические устройства рассчитывались по теории теплорода - и они работали... Понимаю, свидетелям Эйнштейна это не аргумент, но все таки...

А вот на вопрос, что такое F/а - мне отвечено как было? - во-оот, сначала сами разберитесь, что цэ такэ, а потом отсылайте к своим учебникам таких неучей, как я.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 22 Август 2017 01:39 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Твои аргументы только подтверждают мою точку зрения, а не опровергают её. Теория Лавуазье вполне научна, была опровергнута и заменена кинетической теорией, выкинув флогистон на свалку: слишком много экспериментов не возможно было объяснить теплородом. Точно так же СТО заменила ньютонову механику, включает её в себя для низких скоростей и работает там, где классическая механика ошибается и не может объяснить результаты опыта. Когда-нибудь СТО тоже будет вытеснена более общей теорией. Но, как и механика Ньютона, останется применимой в своей узкой области.

> что такое F/а - мне отвечено как было?
Прямо было отвечено. Не моя вина, если объяснение осталось непонятым.

Но могу разжевать как для ребенка, предельно упрощенно и образно: это некая функция, характеризующая сопротивление тела прилагаемой силе, «нежелание» изменять равномерное поступательное движение. Эту функцию нельзя определить как «инертную массу», поскольку в реальном мире она не постоянна и зависит от системы отсчета, скорости и взаимного направления скорости и приложенной силы, а также от метрики пространства-времени.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 22 Август 2017 02:31 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
О-оо!!! Это прогресс! таки сие есть мера инертности.
Масса инертная, по Ньютону. Теперь вопрос: постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор? А то понимашь, в свое время и от закона сохранения энергии хотели отказаться... Ах, да! таки это НЕ инертная масса.. печалька.
Так что же это такое, из чего оно вытекает, из каких постулатов? Или это просто попытка сохранить "красоту формулы", а-ля попытка вцепиться в просто придуманную, без всяких оснований, формулу Шредингера, постулировав возможность отбросить бесконечно большие величины, вопреки всякой математике?

Edited at 2017-08-22 03:18 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 00:41 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
> таки сие есть мера инертности
Да. Но на релятивистских скоростях ньютонова механика не работает, а в СТО это не масса. Поскольку использованные формулы записаны для обычного пространства, это функция массы и скорости. В ковариантной форме, в четырехмерном пространстве-времени, всё вернется на свои места.

> постулат о равенстве инертной и гравитационной массы сохраняется до сих пор?
Конечно. Принцип эквивалентности масс — основной постулат ОТО. Это в классической механике два разных понятия массы: второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения. А ОТО и её искривленное пространство-время выведены из предположения об их равенстве. И пока это единственная прошедшая проверку экспериментом и временем теория гравитации.

> из чего оно вытекает, из каких постулатов?
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 01:26 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Из эмпирического опыта. Из наблюдения за реальным миром. Из эксперимента.
О-оооо! нам почти век втюхивали, что СТО выведена из постулата о постоянстве скорости света и уравнений Максвелла, а оно вон сколько эмпирических опытов имеется!
Вуди ласка, поделись источниками сих знаний!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 03:02 (местное)
Отслеживать
Re: намного красивее в тензорном виде
(Link)
Вот только не нужно корчить из себя идиота. Никогда не поверю, что образованный человек не знает, как работает научный метод познания мира.

Наблюдение → Гипотеза → Теория → Эксперимент

Edited at 2017-08-23 03:04 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 04:12 (местное)
Удалить Отслеживать
к вопросу об идиотах
(Link)
Я, однако, просил не описать, как работает научный метод познания мира (кстати, эксперимент и теорию надо бы поменять местами). Я просил результаты эксперимента
И говорю о том, что СТО - ну никак не подтверждается экспериментом, ибо этих экспериментов нет на самом деле. Следовательно, и СТО-ОТО, как и выдуманные формулы квантовой механики (благодарность П.Дираку, сдал творцов с потрохами) - всего лишь красивые формулы, не отражающие реальную суть природы.
Именно по этому, каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 05:16 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> СТО - ну никак не подтверждается экспериментом
Мне вот, честно, даже лень опровергать эту ложь своими словами, просто процитирую:

«Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически. Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS, ГЛОНАСС). СТО лежит в основе ядерной энергетики и т. д.

Всё это не означает, что СТО не имеет пределов применимости. Напротив, как и в любой другой теории, они существуют, и их выявление является важной задачей экспериментальной физики. Например, в теории гравитации Эйнштейна (ОТО) рассматривается обобщение псевдоевклидового пространства СТО на случай пространства-времени, обладающего кривизной, что позволяет объяснить большую часть астрофизических и космологических наблюдаемых данных. Существуют попытки обнаружить анизотропию пространства и другие эффекты, которые могут изменить соотношения СТО. Однако необходимо понимать, что если они будут обнаружены, то приведут к более общим теориям, предельным случаем которых снова будет СТО. Точно так же при малых скоростях верной остаётся классическая механика, являющаяся частным случаем теории относительности.


> каждое значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств, а для ТО Эйнштейна все стыдливо замазывается словами "так нельзя считать"
И снова ложь. Я тебе подробно объяснил, что такое F/a. И, кстати, в общем случае F/a ≠ mγ. А произведение массы на фактор Лоренца mt = mγ носит историческое название «поперечной массы». Лоренц её ввел, используя неверную для релятивистского случая формулу F = ma. Это не какое-нибудь «так нельзя считать», а натурально использование флогистона в современных задачах на термодинамику.

Кстати, что такое F/m? Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 06:04 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
:)))

1) - сильно напоминает начало ЛЮБОГО учебника по физике твердого тела: " ... ФТТ базируется на ... уравнении Шредингера ..." - потом это ур-ние вспоминают в середине учебника в извинительном тоне "решить не получается"...

2) F/m называется ускорением, и является производной скорости по времени. Удивил? Тогда у меня вопрос: а что же такое в ТО F/a - определение какое? Или нет такого понятия в наше время?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 06:28 (местное)
Отслеживать
Re: к вопросу об идиотах
(Link)
> F/m называется ускорением
Слушай, ведь каждое же значение формул Ньютона имеет и название, и определение свойств. Должно было быть очевидно, что я имел в виду совсем другое F/m, равное GMr/r3! Как оно называется, и какие у него свойства?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 15:56 (местное)
Удалить Отслеживать
не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, ускорением называется. В данном случае - свободного падения. И обладает всеми свойствами ускорения - выше описано.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 23 Август 2017 19:36 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Вот опять ты отбрасываешь «ненужные» мелочи. Это не ускорение свободного падения, более того, ускорение свободного падения в общем случае не сонаправлено с линий, соединяющей центры масс.

О чем мы вообще разговаривает, если ты и классическую механику знаешь не лучше СТО?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 23 Август 2017 20:49 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
В формуле F/m = G M r/r^3 нет никаких векторных произведений, чтобы как то направление отличалось.
Учи векторную алгебру!



[концовка]From: Сергей Иванов
Date: 24 Август 2017 11:38 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Это формула не ускорения свободного падения, а лишь одной его составляющей, которую я попросил назвать. Ты забыл про инерцию.
Учи физику, неуч!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 24 Август 2017 16:23 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Таки какие же они изобретательные, сторонники АТО!Надо же придумать: разложитьсвободное падение, вызванное одной силой - на компоненты!
И чему остальные компоненты равны?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 03:43 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
А подумать?

Наводящий вопрос: почему ускорение свободного падения на экваторе меньше, чем на полюсах?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: ozerit
Date: 25 Август 2017 04:29 (местное)
Удалить Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
Однако, потому, что на экваторе - уже релятивистские эффекты действуют...
Не правда ли? :)))))

К сведению релятивиста: в случае вращающейся Земли имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.

Edited at 2017-08-25 04:31 (local)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Свернуть)
[User Picture]
From: Сергей Иванов
Date: 25 Август 2017 06:52 (местное)
Отслеживать
Re: не можещь доказать - включил дурака?
(Link)
> Не правда ли? :)))))
Не имеет значения. Мы же рассматриваем механику Ньютона.

> имеем ДВЕ силы. А не одну, как приведено в той формуле.
Именно это я тебе и говорю. На самом деле сил там больше, но ускорением свободного падения называется, в общем случае, суперпозиция двух величин: центробежного ускорения и той, которую ты пока не назвал. Сила Кориолиса, например, в ускорении свободного падения не участвует.


[reposted post]Я сама пенсионерка, дочь пенсионера, жду пенсии уже 50 лет, всё не так однозначно...
Паладинка
sandra_nika
reposted by ozerit
После   наблюдения  за  многочисленными     интернетными "пенсионерами" (ну,  из  тех,  что  "я  сама  пенсионерка,   дочь  пенсионера,  жду  пенсии  уже    пятьдесят  лет,  поверьте,   все  не  так  однозначно,  тут  все  хотят  на  пенсию"),    один  из  которых  вчера  даже  в  мой  блог  набежал (кстати,  набег  "пенсионера" и  побудил  меня  написать  этот  постик),  я     почему-то  вспомнила  старый  анекдот:
- Моня,  ви  такой  еврей,  шо  глядя  на  вас  я  таки    становлюсь   антисемитом!
К  чему  это  я  говорю?  Да  к тому,  что   я  сначала  была  настроена     спокойно: ну,    я  не  в  восторге,  и  вообще    предпочла  бы  уйти  на  пенсию   как  можно  раньше,  но  я  прекрасно  понимаю,  что     повышение  пенсионного  возраста  неизбежно...
Однако     после  истерик  "дочерей пенсионеров"  мне   внезапно   захотелось         поддержать   тех,  кто  говорит:   просрали  страну  за  жвачки,       джинсы и  гамбургеры?  Ну,  так  теперь попляшите придётся  поработать:
Продолжение следует...Collapse )


[reposted post]Кто развалил Советский Союз?
утка
yu_dzin
reposted by ozerit
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал?


Не так давно на канале гоблина вышел видеоролик, именующийся "Развалили ли коммунисты Советский Союз?" Длительность - почти час. Каюсь, я не готов убить час своего времени на просмотр сего опуса. Вообще, лицезрение Клима Жукова в подобных роликах у меня оставляет щемяще-тоскливое чувство. Сидит взрослый, умный мужик, блестяще образованный, представляющий себе, с какой стороны начинается человеческое общество и как оно функционирует, великолепно знающий и понимающий свою сферу деятельности - и вдруг начинает нести такую ахинею, что остается лишь глазами хлопать.

В общем, решил я поставить своего рода эксперимент и сделать разбор вслепую. Если кто смотрел - подскажите, насколько я попал в точку. Думаю, что у меня это выйдет.

Совершенно очевидно, что двое персонажей, засевших перед экраном, будут доказывать, что вовсе не коммунисты виной тому, что СССР, как выражались в пушкинские время, уважать себя заставил, то есть, по-пролетарски двинул копыта.

Встает вопрос - как вообще можно умудриться вывернуть мир наизнанку так, что получится даже не Массаракш, а невиновность коммунистов в распаде Советского Союза? Ну, варианта у меня два.



1.Это сделали ненастоящие коммунисты.

Настоящий коммунист - он примерно как настоящий верующий. Занимается исключительно тем, что читает труды Ленина, строит БАМ, слушает радио "Маяк". Да, под настоящих коммунистов обладатели партбилетов, добившие полумертвый СССР, тянули откровенно слабо. Но, на самом деле, вопрос заключается в другом - существовали ли те настоящие коммунисты на самом деле?

"Настоящий коммунист" - это некий штамп, описывающий идеал советского человека. У него, конечно, были свои прообразы, родом, скорее всего, из времен этак гражданской войны. Благородный, справедливый, самоотверженный, честный, сильный духом и телом человек, чьи помыслы направлены не на самообогащение, а на справедливость и благополучие всего мира... Были такие люди? Конечно, были. Насколько ко всему этому имеет отношение коммунизм - вопрос, в общем, открытый, такие прекрасные душой одиночки были во все времена, их постоянно манил за собой бриз неизведанных океанов и запах тайги, неоткрытые острова и неразведанные горы, несправедливость мира швыряла их то на штурм Бастилии, то на взятие Парижа, такие люди защищали от франкистов Мадрид, такие люди защищали от республиканцев Алькасар, эти горящие сердца, бедокурившие по всему земному шару - лучшие сыны человечества.

Но это же все хорошо в книжках. В государственном управлении одержимый мечтой идеалист полезным будет вряд ли, и бесполезным не сможет стать - потому что шило в сакральной точке не даст быть бесполезным. Поэтому он бросится ломать, крушить и выжигать затхлое мещанское болото обывательщины, звать людей наверх, к звездам... В общем, делайте со мной что хотите, но я твердо уверен, что остатки "настоящих коммунистов" за редкими исключениями вывел Сталин. Не потому, что был гадом, а потому, что эти идеалисты сплошь и рядом пошли в троцкисты делать мировую революцию, препоной которой, конечно, был плохой тиран Сталин.

Настоящий коммунист - это некий моральный штамп. Суровая реальность заключается в наличии или отсутствии партбилета - по-другому коммунистов от простых смертных мы отличать не умеем.

Коммунисты за годы правления страной создали довольно паршивую систему, в рамках которой стать членом партии было единственным способом сделать себе карьеру. Я не представляю более надежного способа наполнить правящую партию и, следовательно, власть карьеристами и приспособленцами самого последнего пошиба. Разумеется, при первой же возможности эти персонажи наложили лапу на вчерашнюю народную собственность - каждый там, где мог: кто-то на магазин, кто-то на склад, кто-то на завод, кто-то на нефть или газ. Все они в советские времена были коммунистами - человек мог обрести хоть какую-то власть даже в пределах магазина, только став партийным. Так был устроен Советский Союз. Правившая им партия работала по принципу отрицательного отбора.

О, не спешите милые, не будьте так наивны,
Вращаются колесики и не заржавлен пресс.
Винтики на месте, работает машина
С дьявольским названием КПСС.


Можно, конечно, удариться в демагогию и броситься рассуждать, что правившие в СССР коммунисты не были настоящими коммунистами, а были новым, отдельным классом, этакой новой аристократией, ну или партократией, следовательно, настоящие коммунисты совсем другие, а те, кто довел страну до ручки, настоящим коммунистам и настоящему пролетариату элемент классово чуждый.

Технически невозможно создать государственный аппарат, который будет осуществлять свои полномочия, оставаясь в составе пролетариата. Как только этот государственный аппарат получит власть, он образует новый класс. В отличие от буржуазии, этот класс будет не обладать средствами производства, а осуществлять фактическое ими управление, однако существенных различий с точки зрения результата это не даст. Диктатура пролетариата, осуществляемая от имени пролетариата этим самым классом партократов, приведет в конечном итоге к диктатуре класса партократов, каковой будет стремиться из класса партократов стать классом собственников. Иными словами, заложив мертвую петлю, общество вернется в формацию, где средства производства являются частной собственностью, то есть, в капитализм. Теоретически подобное может произойти гораздо более спокойно и бескровно по сравнению с ужасом, происходившим в 90-х, но самая идея с диктатурой пролетариата - неотъемлемой частью коммунистического учения - ничем другим закончиться не сможет.

Я все это веду к тому, что демагогически можно, конечно, вывести, что коммунисты не были коммунистами, поскольку вместо того, чтобы быть выразителями пролетариата, они стали его эксплуататорами, но, черт побери, неужели кого-то действительно можно увлечь этой заумью?

Коммунистическая партия выродилась черт-те во что, вот что действительно важно. И это черт-те что в своих шкурных интересах угробило страну. И - здесь я согласен с марксизмом, как бы дико это ни звучало - у этого процесса были совершенно объективные предпосылки, построенные на экономическом базисе, экономических благах и жаждой их обладания. За всеми красивыми формулировками про "СССР 2.0" и тому подобной ахинеей я пока что не нашел ни единственного способа преодоления этого противоречия в рамках чего-то, отдаленно напоминающего марксизм.
Иными словами, любой СССР 2.0 закончится девяностыми 2.0.

2. Неруководящая роль КПСС

Этот безумный аргумент мне бы в голову не пришел, но я на него наткнулся у, кажется, burckina_faso. И понимать его следует буквально. Статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС была отменена в 1990 году, КПСС реальной власти в 1991 году не имела, значит, и взятки с нее гладки.

Это даже не манипуляция. Я просто не представляю, как это можно обсуждать всерьез. Я еще понимаю, если бы в феврале 1990 года СССР был богатым и процветающим государством, где кучка жуликов обманом оттерла от власти законных правителей, тогда этот аргумент имел бы хоть какой-то смысл. Но агонизирующая и разваливающаяся на ходу страна, сходящая с ума от сепаратизма, начинающие появляться талоны, пустые магазинные полки, страна, разрушенная людьми, в карманах у которых лежали партбилеты КПСС!

Это даже не манипуляция, это безумие, уместное разве что для тоталитарной секты, где несчастные жертвы утратили остатки способностей к логическому мышлению.

Резюмируя, могу заметить, что не представляю, какие еще аргументы могут быть использованы в защиту коммунистов в столь очевидном вопросе. Если эти строки читает кто-то, кто все-таки посмотрел вышеозначенное видео - выскажитесь, интересно.

Вместо постскриптума:

Все знают, Ленина я, мягко говоря, недолюбливаю. Но чего я точно не могу отрицать у Ильича, так это трезвого и острого разума, который, как я полагаю, он употребил совсем не туда, куда надо бы (что не отменяет ни остроты, ни трезвости). Он, конечно, наверняка был идеалистом, но идеалистом очень прагматичным: победив в гражданской, он живо понял, что мировой революции не предвидится, а в руках оказалась целая страна, которой нужно управлять, но для управления идеи марксизма в текущем виде совершенно не годятся. И - никакого религиозного трепета перед идеей! Он моментально начал экспериментировать. Не сильно у него для этого времени, конечно, было, но нэп организовать успел. Да и его последователь Сталин любовью к догматике не страдал - вертел идеями, пока не пришли в вид, сообразный практичной рациональности.

Так вот, мне интересно, что бы сказал Ленин, увидев своих последователей, стремящихся вернуть страну в условия мало что не столетней давности?

Думаю, последователям сказанное очень бы не понравилось.


[reposted post]Самое страшное оружие
yu_dzin
reposted by ozerit
Есть такая расхожая фраза о том, что в первой мировой Великобритания (или вся Антанта) готова была воевать с Германией до последнего русского солдата. Точное авторство я путем быстрого гугления не установил, но я не думаю, что оно здесь принципиально - фразу эту повторяют все, кому не лень.

Не то чтобы ее можно было оспорить - разумеется, в любой войне любой вменяемый генерал или политик будет рад, если вместо его солдат будет гибнуть кто-то другой - будь то хоть самый близкий союзник. Так, в частности, аналогичные претензии в адрес Великобритании в конце второй мировой звучали от американцев. Тоже были недовольны, что все наиболее опасные дырки в Западном фронте английские генералы затыкали американцами.

Любопытно здесь другое: эта фраза неизбежно и подсознательно отсылает русского слушателя во времена второй мировой, где господа англосаксы либо отсиживались за проливом, либо изображали бурную деятельность на второстепенных ТВД типа Североафриканского, предоставив России нести всю тяжесть войны, побеждая ценой чудовищных жертв. Разумеется, русское сознание, из которого первая мировая улетучилась, унесенная ураганом последующих потрясений, проецирует аналогичное отношение и к первой мировой. И недовольство всплывает откуда-то из глубин души: русские воюют кровью, а англичане - фунтом стерлингов, скупая оптом эту самую кровь.



А меж тем, некоторая цифирь может показаться несколько обескураживающей и неожиданной.

Так, например, потери Российской Императорской Армии в первой мировой составили около 700 тыс. человек убитыми по данным Генерального штаба. Советская власть в 1925 году приводила цифру в примерно 850 тыс. человек.

Великобритания в первой мировой потеряла убитыми около 700 тыс. человек. То есть, примерно столько же или чуть меньше, чем Россия. Франция потеряла почти 1,3 млн жизней. Кроме того, война докатилась до самого Парижа, и Западный фронт вволю погулял по территории Франции. Кстати, по количеству населения что Франция, что Великобритания почти в 4 раза уступали России.

Кстати, о потерях Центральных держав. Германия на Восточном фронте потеряла около 800 тыс. человек - примерно столько же, сколько Россия. Но, помимо Германии, на Восточном фронте участвовала еще Австро-Венгрия, потери которой составили около 1,15 млн человек. Сами судите о том соотношении потерь, про которое так любят вспоминать сталинофилы.

По большому счету, обе войны кажутся злобной карикатурой друг на друга: в первой мировой армия, воевавшая не числом, а умением, хоть и пятилась перед врагом, но, по сути, не подпустила его в глубину российских земель. И, в итоге, развалилась из-за отсутствия боевого духа и вражеской пропаганды (здесь я под вражеской пропагандой подразумеваю не только врага внешнего, но и врага внутреннего, который оказался еще страшнее немцев).

А во второй мировой армия с треском продула все, что можно, и покатилась назад на тысячи километров, меняя по шесть-восемь жизней за одного немца. Но - вцепилась в землю зубами и вырвала-таки победу, уплатив за нее десятикратную цену.

Так что, я бы сказал, нет оружия страшнее, чем пропаганда. Россия дважды отхватила этим оружием, каждый раз теряя от его применения столько, что блекнут и Хиросима, и Нагасаки, и остальные Дрездены.


[reposted post]Что такое грех и чем он отличается от табу
кот
yu_dzin
reposted by ozerit
Представьте себе человека, который скажет вам нечто вроде "Я вот вчера открыл букварь. Сюжета никакого, слог примитивный, образы картонные. Эта ваша литература со всякими Толстыми и Достоевскими яйца выеденного не стоит. Ах, там еще картинки были. Чудовищная безвкусица. Живопись - полное ничто". Редкий идиот, подумаете вы. И будете правы. Но, почему-то, этот принцип перестает работать, когда дело доходит до религий. Особенно - до христианства.

Люди, имеющие о христианстве самое поверхностное впечатление, берутся изобличать, осуждать и презрительно фыркать. Как они при этом выглядят в глазах человека, который имеет представление чуть более глубокое, но все же далеко не профессора богословия? Ну примерно так же, как и персонаж с букварем.

В частности, один из любимейших объектов их критики - это концепция греха. Как ее только не склоняли, и свободу воли-то грехи ограничивают, и толпой-то манипулировать позволяют, словом, сплошное мракобесие и кошмар, кошмар, кошмар.



Некоторая доля правды в этом, строго говоря, есть. Полуграмотные священики в мрачные и средневековые времена и впрямь жуть как стращали совсем неграмотных крестьян этими грехами и карами за них. Но как букварь не есть корректный пример литературы и живописи, так и представления о религии неграмотных крестьян неверно полагать корректным образцом христианского видения мира. Точно так же как "взять все, да и поделить" неверно считать выражением доктрины коммунизма при всей моей к нему, коммунизму, нелюбви.

Полагать грех аналогом табу совершенно неверно. Табу есть запрет, зиждящийся на иррациональном внушении религиозного характера. То есть, если духи запретили вам есть по утрам овсянку, бессмысленно спрашивать, на каком основании они это сделали. Сказано же - нельзя. Не рефлексируй, а исполняй. Никаких других обоснований для табу вы не дождетесь.

Грех, строго говоря, не является запретом вовсе. Грех - это скорее вопрос соответствия человека Богу. Если человек желает к Богу быть как можно ближе - Бог ему для этого выдает "анкету", в которой требуется вычеркнуть такие пункты как "гордыня", "блуд", "алчность" - ну, и так далее. Если же человек к Богу ближе быть не хочет, равно как и соответствовать представлениям Бога о душе и ее облике - то его, строго говоря, никто не собирается заставлять. То есть, главных отличий от табу у греха два:

1. Грех не есть запрет. Это препятствие к достижению цели.
2. У греха есть рациональное обоснование. Настоящий верующий должен понимать, почему именно ему следует избегать греха. Если его понимание заканчивается на механическом табуировании и слепом доверии чьим-то словам - скорее всего, с этим верующим что-то не так.

Опять же, люди, познакомившиеся с картинкой в букваре и клеймящие на том основании Айвазовского, то есть, в глубоком детстве наслушавшиеся о христианстве от старушки-соседки странных историй, полагают, будто за грехи людей в аду будут черти вилами в попу тыкать. Я уже писал о том, что ад - это место, где Бога либо вообще нет, либо же его присутствие сведено к минимуму.

Да, конечно, есть все основания полагать, что разумные существа, являющие собой противоположность христианской морали и добродетели, скорее всего в таком аду устроят ад классический, и с вилами, и со смолой, и с прочими радостями жизни. Но это будет вопрос не наказания свыше, а их собственной свободной воли.

В понимании греха христианство логичнее сравнивать не с языческими религиями с их диктатом высших сил над смертными (истории о вольных язычниках оставим родноверам). Христианство мне куда сильнее напоминает буддизм, который в этом отношении тоже придерживается совершеннейшей свободы воли. Не хочешь следовать заповедям и прочим благородным истинам - и на здоровье. Никто, в сущности, на это не расстроится. Спасение утопающих в беспокойном океане сансары - дело самих утопающих. И если морские пучины с их кальмарами и крабами кажутся более привлекательными - в добрый путь.

Минздрав тебя предупреждал.


"В целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина"
ozerit
Ни возразить, ни добавить нечего...
https://cont.ws/@ishchenko/955402

[reposted post]150 лет со дня рождения Императора Николая II
Я
konstantinus_a
reposted by ozerit

Сегодня исполнилось 150 лет со дня рождения одного из величайших, но при этом и одного из самых недооценённых, оболганных и трагичных Государей в русской истории. В этот день в 1868 году в Царском Селе родился Николай Александрович Романов, вошедший в историю как последний, на данный момент, российский Император Николай II.

[reposted post]Ересь имяборчества
iron_jezlov
reposted by ozerit

– Отметающим пророческое, апостольское и отеческое исповедание Имени Божия Самим Богом, Имя Котораго не имет убо ничесоже общаго с тварями яко учат отцы Седьмаго Вселенскаго собора, но противно учащим и исповедующим яко святейшее Имя Божие суть токмо название и тварное слово человеческое – анафема!

– Безумне учащим, яко страшное и славное Имя Божие, им же заключена и запечатствована бездна, не имет в себе Божественной силы, – анафема!

– Не верующим, яко в Божественных именех, имиже человек призывает Бога, нераздельно благодатию Своею пребывает Сам Бог, но мнящих молитву токмо человеческаго ума и души действом – анафема!

– Исповедующим и учащим яко таинства церковныя совершаются не всесвятым Именем Божием – анафема!

– Отвергающим учение иже во святых отца нашего Григория Паламы, архиепископа Солунскаго, но противно учащим яко несотворенная благодать Божия не есть Сам Бог – анафема!

– Посланию Всероссийскаго Правительствующаго Синода, идеже вышереченныя ереси проповеданы и наречены гласом Церкви и верою православною, отеческою и апостольскою, иже бе издано в лето от воплощения Бога Слова тысяща девятьсот тринадцатое, месяца маия в осьмнадцатый день – анафема!

– Всем еретиком имяборцем и всем их богохульным лжецерквям, держащимся реченнаго синодальнаго послания и не отвергшимся его – анафема!

https://rocormoscow.livejournal.com/145131.html


Цареубийца в руках НКВД
ozerit
ОТСЮДА: http://www.chelpress.ru/newspapers/chelrab/archive/17-07-2004/2/A121270.DOC.shtml

Цареубийца в руках НКВД

"Челябинский рабочий" впервые публикует документы из Центрального архива ФСБ, на основании которых был расстрелян один из палачей Николая II


Это дело под номером 100203 хранилось более 60 лет под семью печатями в Центральном архиве КГБ/ФСБ. Челябинский историк Игорь Непеин, известный мастер извлекать из архивных подвалов уникальные документы, делал несколько попыток получить его. Лишь в нынешнем году это удалось.

Оно во многом похоже на многие другие дела, возникавшие в период сталинских репрессий, когда коммунистов с дореволюционным стажем, видных большевиков и крупных военачальников СССР расстреливали сотнями.

Дело Голощекина, как заметит читатель, в этом смысле показательно, хотя многие нюансы этих документов могут быть, пожалуй, интересны лишь историкам-профессионалам. Для обычного читателя дело Голощекина любопытно тем, что этот человек, будучи уральским военным комиссаром и членом президиума облсовета, непосредственно участвовал в решении судьбы Николая II и членов его семьи.

Царский палач Я. Юровский вспоминал: "Так как этот акт был актом сугубой политической важности, то все это дело было поручено пользовавшемуся особым доверием ЦК тов. Филиппу Голощекину, на которого и была возложена ответственность за согласованное решение этого вопроса, т.к. сторонников сепаратного решения (Юровский говорит о намерении Уралсовета расправиться с царской семьей без согласования с Москвой) этого вопроса в Уральской областной организации было немало... Бывший царь Николай и его семья были, так сказать, доверены тов. Филиппу Голощекину и персонально, и как военному комиссару..." Именно он, по словам Юровского, назначил дату казни. А затем и первым публично объявил о ней.

Разумеется, расстреляли Голощекина спустя 23 года не из-за этого. Его обвиняли в сочувствии к "троцкизму", подготовке террористического акта, "перегибам" в деле коллективизации. Характерно, что эти убийственные для того времени обвинения соседствуют с подшитыми к делу показаниями свидетелей о нелояльных разговорах и даже мужеложстве. Частью этого же дела стали показания арестованных "писателей-троцкистов" - Бориса Пильняка и Исаака Бабеля.

После разоблачения "культа личности", уже в 1961 году, Филипп Голощекин был реабилитирован. Для системы он был своим человеком. Тем сильнее мы удивляемся легкости, с какой эта же система "пустила в расход" своего верного солдата. Ведь никакого суда над ним не было. Имело место лишь совместное решение НКВД и прокуратуры. Будто договорились. Из этих документов видно, как велись допросы и насколько чуждой сталинскому правосудию было само понятие об элементарной юридической культуре.

Не исключено, что главной причиной такого отношения к Голощекину стала как раз его причастность к убийству царской семьи - "кремлевские мудрецы" избавлялись от ставших ненужными свидетелей. Это обстоятельство, кстати, объясняет отсутствие в архивах многих материалов, освещающих жизнь и деятельность Голощекина. Самые характерные фрагменты дела мы сегодня публикуем - впервые в истории. А автор данной публикации Игорь Непеин хочет издать их полностью отдельной книгой. Орфогрвфия и пунктуация подлинника.

"Протокол допроса

арестованного Ежова Николая Ивановича

от 14 октября 1939 г.

Ежов Н.И., 1895 г.р., бывший член ВКПб с 1917 г., до ареста - народный комиссар Водного транспорта.

Вопрос: В протоколе допроса от 18-20 апреля 1939 г. вы дали показания о том, что передали польской разведке через Конора компрометирующие материалы на ряд ответственных партийных работников, в т.ч. и на Голощекина. Дайте показания, какие именно компрометирующие материалы на Голощекина вы передали польской разведке?

Ответ: Я передал Конору сведения о том, что на основании моих наблюдений за Голщекиным и общения с ним у меня сложилось твердое впечатление, что Голощекин не согласен с линией партии и нынешним ее руководством.

Свидетельством этому было то, что Голощекин не однажды даже при мне допускал довольно резкие выпады против руководства партии в своих разговорах с Бубновым и Воровским, которые также открыто выражали свое несогласие с нынешним руководством партии и правительства, и Голощекин с ними вел самую тесную и интимную дружбу.

Далее я передал Конору о том, что Голощекин все время вертится в подозрительной среде писательской богемы. Его ближайшими друзьями, например, были Пильняк, Сергей Есенин и др. При Голощекине они открыто высказывали свои антисоветские взгляды, делая резкие выпады против отдельных руководителей партии.

Наконец, я передал Конору материалы о бытовом разложении Голощекина. Вот в основном та характеристика компрометирующих материалов, которые я передал польской разведке через Конора на Голощекина".

"ВЫПИСКА

из заявления арестованного Ежова Николая Ивановича в НКВД

от 23.IV-1939 года.

В том же 1925 году состоялся перевод столицы Казахстана из Оренбурга в Кзыл-Орду, куда на работу выехал и я. Вскоре туда приехал секретарем Крайкома Голощекин Ф.И. (сейчас работает Главарбитром). Приехал он холостяком, без жены, я тоже жил на холостяцком положении. До своего отъезда в Москву (около двух месяцев) я фактически переселился к нему на квартиру и там часто ночевал. С ним у меня также вскоре установилась педерастическая связь, которая периодически продолжалась до моего отъезда.

Связь с ним была, как и предыдущие, взаимоактивной".

"Выписка из протокола допроса Пильняка-Вогау Бориса Андреевича

Пильняк-Вогау Б.А., 1894 года рождения, урож. Можайска, немец, гр. СССР, беспартийный, образование высшее, писатель, член Союза советских писателей.

От 11 декабря 1937 года.

Вопрос: В начале допроса вы пытались доказать, что вы формально с организацией троцкистов не были связаны. Однако из дальнейших показаний видно, что вы были доверенным лицом Троцкого, Каменева, Серебрякова, Дробниса и др. активных участников троцкистской организации. Вы выполняли их поручения и являлись одним из активных представителей троцкизма в литературе:

Ответ: С 1924 года я уже был членом правления Союза писателей. Состав правления Союза писателей был сугубо антисоветским. В него входили тогда: Вересаев, Эфрос, Замятин и Федин.

Когда Воронский стал организовывать группу "Перевал", мы с Воронским договорились о том, что я официально к "Перевалу" не буду примыкать, однако должен буду принимать активное участие в его работе. До этого мы выдвигали программу беспартийности, аполитичности литературы, чистого искусства. В группе Союза писателей существовало настроение о том, что было бы хорошо, если бы литература получила "отставку" от партии. Однако это было простой маскировкой, о которой мы договорились на нелегальных собраниях, которые проходили у меня на квартире и у Вересаева. Зная контрреволюционные настроения Союза писателей, скрывающиеся под маской "беспартийности", Воронский, хотя и был членом правления Союза писателей, тем не менее поручил мне, воспользовавшись именно этой "беспартийностью" в переводе его, за-крепить правление Союза писателей за ним - Воронским, а через него и меня с троцкистами, как троцкистский контрреволюционный резерв.

Уже в это время в "Перевале" Воронским была создана и крепко сколочена группа троцкистов и примыкавшая к ним группа беспартийных литераторов, в том числе несколько и старшего поколения, как например, М. Пришвин. Активными троцкистами в этой группе являлись кроме самого Воронского Н.Н. Зарудин, М.М. Варсуков, Голодный Михаил, Павленко, Катаев, Вихорев, Слетов, Тарусский, Семеновский, Колоколов, Губер, А. Лежнев, Смирнов, Артем Веселый. Воронский, снятый к этому времени с "Красной Нови", центр своей троцкистской деятельности перенес на "Перевал". Я, не будучи перевальцем, приходил на расширенные собрания "Перевала", дабы демонстрировать мою солидарность с ними. К этому периоду относится второе мое троцкистское произведение.

1928-1929 годы являются наиболее напряженными в моей антисоветской борьбе против партии в литературе.

Через Союз писателей, как я уже указывал, по договоренности с Воронским я был связан с контрреволюционным ядром Союза писателей - Вересаевым, Эфросом и Тихоновым. Я агитировал за Воронского таких людей, как Сейфулина, Бабель, Лидин и Буданцев, и в результате моей обработки они полностью солидаризировались с Воронским. Однако вскоре, поняв антисоветскую сущность "Перевала", Всеволод Иванов и Леонов отошли от нас.

Обсуждая на наших нелегальных собраниях положение в литературе и в партии, мы всеми мерами через Союз писателей, прерываясь политикой внепартийности, чистого искусства и свободы слова, пытались доказать гнет цензуры, зажим литературы со стороны партии. Таким образом, я и эта группа вместе со мною отстаивали те же троцкистские позиции, которые смешивались с просто буржуазными, контрреволюционными позициями Вересаева, Замятина и - Федина.

Для характеристики Союза писателей надо сказать, что вплоть до 1929 г. в Союзе писателей не было партийной ячейки. В 1929 г. я был избран председателем Союза писателей, и в том же году Союз писателей, как антисоветская организация, был ликвидирован.

Вопрос: К вашей антисоветской работе в Союзе писателей мы еще вернемся; сейчас дайте показания о вашей антисоветской деятельности, связанной с троцкистами в период 1927 года.

Ответ: В 1927 году я фактически и целиком стал агентом троцкистов, их глашатаем и их активным помощником. По заданию троцкистов, в частности Воронского, Радека, я развернул большую работу среди писателей, в среде знакомых мне работников искусства, артистов. Всем, с кем я встречался, я рассказывал, доказывал "троцкистскую правду", доказывал правоту троцкистской платформы и агитировал в пользу троцкистов. Когда Радек и Серебряков уезжали в ссылку, я демонстративно устроил у себя на квартире для них проводы. Радеку в течение трех месяцев его ссылки я систематически посылал деньги, передавая их через его жену. Причем об этой своей помощи я широко афишировал; я агитировал целый ряд писателей и актеров оказывать материальную помощь троцкистам. Не могу точно вспомнить сейчас имена писателей, которые помогали ссыльным троцкистам, но помню, что Сейфулина помогала Радеку вещевыми посылками, а Воронский передавал деньги.

В это время я написал наиболее резкую антисоветскую повесть "Красное дерево", изданную за границей, которая как нельзя лучше вскрывала мое троцкистское нутро:

"Выписка из протокола допроса арестованного Бабеля Исаака Эммануиловича.

От 29-30-31 мая 1939 года.

На Голощекина.

"...В редакции "Красной Нови" мы бывали редко. Принято было за правило наши редакционные дела решать в интимной обстановке, на квартире у Воронского в гостинице "Националь". Собираясь по вечерам, мы обычно заставали уже у Воронского Лашкевича, Зорина, Владимира Смирнова и Филиппа Голощекина. Иногда мы компанией переходили в другие номера той же гостиницы "Националь", занимаемые Лашевичем и Зориным. За водкой в этой компании велись разговоры на литературные и политические темы дня под углом троцкистских взглядов и оценок.

Однажды в 1924 году Воронский пригласил меня к себе, предупредив о том, что Багрицкий будет читать только что написанную им "Думу про Опанаса".

...Вечером мы собрались за чашкой чая у Воронского. Воронский нас предупредил, что на читку он пригласил Троцкого.

Вскоре явился Троцкий в сопровождении Радека. Троцкий, выслушав поэму Багрицкого, одобрительно о ней отозвался, а затем по очереди стал расспрашивать нас о наших творческих планах и биографиях, после чего произнес небольшую речь о том, что мы должны ближе ознакомиться с новой французской литературой.

Помню, что Радек сделал попытку перевести разговор на политические темы, сказав: "Такую поэму надо было бы напечатать и распространить в двухстах тысячах экземпляров, но наш милый ЦК вряд ли это сделает".

Троцкий строго посмотрел на Радека, и разговор снова коснулся литературных проблем. Троцкий стал спрашивать, не знаем ли мы иностранные языки и следим ли за новинками западной литературы, сказал, что без этого он не мыслит себе дальнейшего роста советских писателей. На этом закончилась наша беседа с Троцким".

"Протокол допроса

арестованного Бабеля Исаака Эммануиловича

От 3 октября 1939 г.

Вопрос: На допросе от 29 мая 1939 г. вы показали, что в 1924 г., посещая Воронского в гостинице "Националь", вы встречались там с видными троцкистами. Расскажите подробно, с кем из троцкистов вас свел Воронский в этот период?

Ответ: За период 1924-1925 г.г., это период моей работы в редакции журнала "Красная Новь", редактором которого был Воронский. Воронский проживал в гостинице "Националь", и я часто посещал его на дому. Поскольку мы в редакции "Красной Нови" бывали очень редко, то вопросы о помещаемых статьях большей частью разрешались в интимной обстановке в гостинице на квартире Воронского. Во время этих моих посещений Воронский свел меня с видными оппозиционерами, которые в то время критически высказывались в отношении проводимой политики ЦК, которые в дальнейшем стали на троцкистские позиции. Это были Лашевич, Зорин, Охотников, Смирнов. Кроме того, Воронский меня познакомил с Голощекиным, который жил в то время по соседству с Воронским.

Вопрос: Голощекин тоже высказывался на ваших сборищах с троцкистских позиций?

Ответ: Голощекин при мне заходил к Воронскому примерно раза два, и он задерживался на пять-десять минут. От Голощекина и от Смирнова я не слышал троцкистских вы-сказываний".

"Протокол допроса соученика Голощекина по Невельскому уездному училищу Пиратинского Захара Борисовича, 1879 г.р., ур. г. Невель, гр. СССР, еврея, образование высшее, члена ВКПб с 1939 г., зуб. врача-стоматолога, прожив. пр. 25 Октября, 61-4.

Вопрос: Вы знали Шая Ицкова, Голощекина?

Ответ: Шая Ицкова, Голощекина, я знаю по г. Невель Витебской губернии как земляка одного города. В г. Невель я с Шая Ицков, Голощекиным, в 1894-1896 годах учился в Невельском уездном училище и помню его как легкомысленного человека. В 1897 г. я из г. Невель уехал в г. Витебск учиться и Шая Ицкова, Голощекина, потерял из виду.

Вопрос: Когда вы снова увидели Шая Ицков, Голощекина?

Ответ: В 1900 г. я приехал в г. Петербург, где у меня были знакомые, входящие в с-д революционные круги, с которыми я связался, и стал оказывать помощь, как то устройство нелегальных явок, сбор средств на партийные нужды и т.д. Из товарищей, с которыми мне приходилось сталкиваться, я помню Красикова, Эйбельмана, Лукомского, Рабиновича, Песковского Александра, Куляко Парасковью Ивановну.

В 1904-1906 годах я примерно в г. Петербург приехал Голощекин, Шая Ицков, и обратился ко мне с просьбой познакомить его с революционными кругами с/д для того, чтобы принять участие в революционной работе. Зная Голощекина, Шая Ицкова, по г. Невель как легкомысленного человека, я просьбу его не выполнил, так как я еще его продолжительное время не видел и в его убеждениях уверенности у меня не было. За рекомендуемых тт. для партийной работы нес ответственность рекомендующий, так что здесь надо было быть очень осторожным.

Вопрос: Как попал в ряды революционеров в Петербурге Шая Ицков, Голощекин?

Ответ: Я совершенно не знаю, как попал Голощекин Шая Ицкович в революционные круги с.-д.

Вопрос: Что вы знаете о революционной работе Голощекина, Шая Ицкова?

Ответ: До 1917 года я слыхал, что Голощекин, Шая Ицков, занимал руководящее положение в партийных кругах партии большевиков. Сейчас мне припоминается, что в опубликованных работах Крупской Н.К. вспоминается и фамилия Голощекина, Шая. Личных встреч у меня с ним до 1930 г. не было. И в 1930 году я его видел в г. Москве в служебном кабинете гл. арбитра в доме Совнаркома всего один раз..."

"Стенограмма протокола допроса арестованного Голощекина Филиппа Исаевича.

Вопрос: На прошлом допросе вы показали, что в 1903 году стали принимать активное участие в революционном движении социал-демократической партии в Санкт-Петербурге. Правильно ли вы показывали?

Ответ: Нет, неправильно. Активного участия в революционном движении я не принимал, за исключением того случая, что в 1903 году во время держания экзамена в Военно-медицинской академии на звание дантиста я встретился с революционером Струнским, который меня связал с одним из членов организации РСДРП, фамилии которого не помню. По поручению последнего я выполнил разнос прокламаций по 3 районным организациям РСДРП Санкт-Петербурга.

Вопрос: Как долго продолжалась ваша работа и связь?

Ответ: Эта работа продолжалась очень недолго, так как я вскоре выехал из Санкт-Петербурга к себе на родину, в г. Невель, для устройства своих личных дел. После непродолжительного пребывания у себя на родине я выехал для постоянной работы по специальности зуб. врача гор. Вятки, где и продолжал работать до весны 1905 года.

Вопрос: Из ваших показаний вытекает, что вы в партии РСДРП в 1903 году не состояли и участия в революционной деятельности не принимали?

Ответ: Да, это правильно. В 1903 году я в партии РСДРП не состоял и участия в революционной работе не принимал.

Вопрос: Тогда скажите, в каком же году вы вступили в партию РСДРП?

Ответ: В партию РСДРП я вступил весной 1905 года, т.е. после того, как переехал на постоянное жительство в Санкт-Петербург, где, встретив вторично Струнского и революционера Пиратинского, через которых установил связь с партийной организацией РСДРП, и включился в активную партийную работу.

Вопрос: Скажите, с кем вы все же установили связь из руководителей Санкт-Петербургской организации РСДРП?

Ответ: Я установил связь с секретарем Санкт-Петербург-ской организации РСДРП, фамилию которого не помню.

Вопрос: Как долго продолжалась ваша связь?

Ответ: Моя связь не прерывалась все время до моего ареста.

Вопрос: Вы в своей автобиографии указывали, что были за революционную работу в 1903 году высланы из Санкт-Петербурга в город Вятку. Это соответствует действительности?

Ответ: Нет, это записано мною в автобиографии неправильно. Никогда я в 1903 году из г. Санкт-Петербурга за революционную деятельность не высылался, да и не мог быть выслан, так как я в то время никакой революционной работы не проводил.

Вопрос: Почему же вы писали в своей автобиографии то, что не соответствует действительности?

Ответ: Это было бахвальством.

Вопрос: Вы просто не хотите следствию сказать правду? Этой записью вы пытались присвоить себе участие в революционном движении в 1903-1905 годах и приписать партийный стаж? Так ли это?

Ответ: Да. Этой записью в автобиографии хотел показать свое участие в революционном движении в 1903-1905 годах и сохранить себе партийный стаж с 1903 года.

Вопрос: Устанавливаем, что вы с 1903 по 1905 год, до вторичного переезда вас в Санкт-Петербург, никакой революционной работы не вели. Правильно понимает вас следствие?

Ответ: Да, совершенно точно, за исключением отдельных незначительных поручений, о которых я говорил на предыдущих допросах.

Вопрос: Таким образом, из ваших показаний видно, что членом партии вы являлись с 1905 года, а не с 1903 года, как вы показывали в своих документах?

Ответ: Да, это совершенно правильно:

Вопрос: Чем занимались ваши родители?

Ответ: Отец занимался мелкими подрядными работами, а также содержал городскую бойню, имел торговлю дровами.

Вопрос: Как долго вы жили на иждивении родителей?

Ответ: Я жил на иждивении родителей во время учебы, т.е. до 1904 г., за исключением работы приказчиком у моего брата, который имел писчебумажную и книжную торговлю в г. Невель и Витебске.

Вопрос: А еще где-либо вы работали?

Ответ: Непродолжительное время я работал приказчиком в г. Саратове, в писчебумажном магазине Тобиас.

Вопрос: А еще где работали?

Ответ: Да, я еще работал в г. Екатеринославе письмоводителем судебного пристава окружного суда.

Вопрос: Как долго продолжалась ваша работа?

Ответ: Точно не помню, но во всяком случае работал около года.

Вопрос: В каком году вы вступили в партию?

Ответ: Я вступил в социал-демократическую партию осенью 1903 г. в г. С.-Петербурге.

Вопрос: Где вы работали при вашем вступлении в партию?

Ответ: Я в это время нигде не работал, держал экзамен в Военно-медицинскую академию на право получения звания дантиста:

Вопрос: В своей автобиографии партийным организациям вы писали, чтобыли высланы из С.-Петербурга в 1903 г. Правильно вы показывали?

Ответ: Эта запись в автобиографии неправильна. Я никогда из С.-Петербурга за революционную деятельность в 1903 г. не высылался.

Вопрос: Где вы были арестованы в 1909 г.?

Ответ: Работая руководителем всей Московской организации РСДРП, я был арестован на квартире инженера Темкина в составе всего Московского Комитета.

Вопрос: Назовите, кто был совместно с вами арестован?

Ответ: Со мной были арестованы на проходившем заседании Московского Комитета Перельман Берта, Оборин, Свердлов и я, Голощекин и, насколько мне помнится, Косарев Владимир, а также целый ряд других лиц, фамилий которых я сейчас не помню.

Вопрос: Что-то вы все время ссылаетесь на отсутствие памяти. Вы не хотите рассказать истинную правду, а поэтому злоупотребляете своей памятью? Следствие предлагает прекратить обман и рассказывать правдиво.

Ответ: Я рассказываю правдиво, но все же память у меня ослабла, и фамилий я не называю потому, что я их не помню".

Публикация Игоря НЕПЕИНА

Голощёкин Филипп Исаевич [26.2(9.3).1876, Невель, - 18.10.1941], советский государственный и партийный деятель. По профессии зубной врач. Член Коммунистической партии с 1903-го. В 1906-м член Петербургского комитета РСДРП и его Исполнительной комиссии. Участник Совещания расширенной редакции "Пролетария" (Париж, 1909); затем работал в МК РСДРП. В 1912-м на 6-й (Пражской) конференции избран членом ЦК и членом Русского бюро ЦК РСДРП. Вел работу в Москве, Петрограде, на Урале. Подвергался репрессиям. Делегат 7-й (Апрельской) конференции и VI-го съезда РСДРП(б) в 1917-м. Во время Октябрьского вооруженного восстания 1917-го - член Петроградского ВРК (руководил отделом внешней и внутренней связи ВРК). После Октябрьской революции - секретарь Пермского, Екатеринбургского губкомов и Уральского обкома партии, член Сибирского бюро ЦК РКП(б). Участвовал в борьбе за упрочение Советской власти на Урале и в Сибири. В годы гражданской войны - военком Уральской области, политкомиссар 3-й армии, член РВС Туркестанской армии. В 1921-м - председатель Главруды в Москве. В 1922-1925-м - председатель губисполкомов Советов и член губкомов РКП(б) в Костроме, Самаре, затем секретарь крайкома КП(б) Казахстана. С 1933-го главный - государственный арбитр при СНК СССР. Делегат XI-XVII съездов партии, на XIII-XIV съездах избирался кандидатом в члены ЦК, а на XV и XVI - член ЦК ВКП(б). Был членом ЦИК СССР.

(Большая Cоветская Энциклопедия)

(Продолжение следует)
Однако, на этом публикации следственных материалов по Делу Шаи Голощёкина прекратились, по сути, так и не начавшись. Вскоре, доступ к архивам госбезопасности был ужесточен, а историк И.Г. Непеин скоропостижно скончался...

?

Log in

No account? Create an account